"Ghost Dog n'est finalement rien d'autre qu'un petit assassin malin qui réfugie sa solitude dans le creux d'un livre ou dans ses cages à pigeon. C'est parfois beau, parfois triste, mais c'est surtout assez chiant."

c'est vrai qu'on est loin de télé 7 jours! C'est plus Télé poche là

Si les trucs new-age et le qi qong te font bander j'y peux rien !

c'est ce que tu répond au courrier de tes lecteurs? La vache!!!

Ok, je résume, le scénar de Coup de tête est mauvais parce que :

- comparaison au théâtre de boulevard (d'une part je vois pas en quoi, d'autre part ça ne constitue pas une critique)
- les dialogues sont mauvais (dial et scénar c'est pas la même chose, et de toutes façons je n'ai qu'à utiliser la force de ton argument pour te le renvoyer en pleine poire : non, les dial ne sont pas mauvais)
- Y a un aut' film vachement mieux et plus puissant (pas vu et je m'en fous en l'espèce, la scène du dîner est géniale, bien que convenue, grâce au jeu des acteurs)

Note que je ne défends pas le film là, j'essaie juste de piger comment tu te sens dans ton rôle de rétablisseur de Vérité.

Concernant le Jour d'après tu nous renvoies vers d'autres

Franchement Jekyll, que ça pue la posture tout ça on s'en fout un peu, en soi c'est hautement ridicule de vouloir se montrer en redresseur de tort de la critique cinématographique franco-française. Vous n'y arrivez pas alors que ça n'est pas dur justement, mais en plus, quel intérêt au juste ?

Théatre de boulevard : la scène sur l'échaffaudage, scénario ultra prévisible.

Dialogues mauvais : tu veux que je te les détaille un par un ou bien ? La scène du dîner est exemplaire. Elle aurait cartonné avec un bon dialoguiste, là c'est simplement convenu. Ca te suffit ? Cool.

Tu veux pas regarder Rien Sur Robert (juste la scène du dîner)? C'est con, ta largesse d'esprit en prend un coup. Reste dans tes petites certitudes, c'est bien. Précisément l'un des principes du site, c'est de se mater des choses qui sont censées être bonnes, et après on fait notre avis. 8 fois sur 10 on a rien à dire c'est bien, les deux autres on le fait savoir. Posture ? Si le mot te plaît tant que ça...

Si ça intéresse quelqu'un :
http://www.youtube.com/watch?v=L7mFTz9EfTU&feature=related
http://www.dailymotion.com/video/x2o6vp_extrait-rien-sur-robert_fun

Sinon pour le Jour d'Après tu m'excuseras je me suis déjà tapé 40 lignes (pour rien je pense) à défendre un concept que vous n'acceptez pas parce qu'il vous est intolérable que quelqu'un (mais encore une fois cette personne n'est pas seule soyez-en sûrs) n'ait pas les mêmes (très bons) goûts que vous.

Ta modestie est un modèle Jekyll!

Oui en fait vous donnez votre avis quoi. Comme tout le monde sur tous les sites et les forums. RAS.

Bah sinon le Boulevard est un genre en soi par forcément mauvais, t'as déjà vu Feydeau bien mis en scène ? Ca envoie le bois.
Il aurait fallu dire "mauvais boulevard alors".
(Encore que je vois pas du tout le lien moi non plus avec le Théâtre de Boulevard )

La scène de rien sur robert c'est une blague ? J'ai vu ce film et j'en aucun souvenir, vraiment un coup pour rien. On comprend pas pourquoi Bonitzer serait meilleur qu'Anneau. Au nom de quoi ? Sinon quelle honte avoir Lucchini et Piccoli dans une même scène et faire une discussion aussi vide...

Ou alors t'as voulu passer un message avec ce dialogue.

fin de la discussion : http://www.youtube.com/watch?v=XPcGzAlpRbY

Allez je veux bien aider ce valeureux site en pleine expansion

Avec les oiseaux Hitchcock (littéralement "bite qui accroche") signe en cette triste année 1963 son pire film. Ce qui n'est pas sans constituer un tour de force remarquable tant la laborieuse filmographie de ce pouding anglais vivant est riche en projets grotesques. Hitchcock citoyen anglais ayant commis une partie de carrière criminelle aux Usa achève ce piteux film se voulant d'horreur - à bien des égards il a atteint son but ! - par une mémorable farce où des piafs et des étourneaux assoiffés de sang (?) menacent la sécurité nationale à coup de bec. Gageons que pour proposer un financement de film avec un sinopsis aussi faible, le père Hitchcock n'avait vraiment pas froid aux yeux. Signalons qu'il avait déjà réalisé un film tout aussi pitoyable en 60 avec une histoire travesti serial killer. Nous conseillerons au lecteur de se tourner vers un bon film sur le même sujet (pédale douce 2 du dramaturge ignoré Gabriel Aghion, noté 19/20 par vore serviteur)

Sur la partie technique, la mise en scène est à l'avenant. La réalisation n'est faite ni à faire. Les comédiens en roue libre, sont pris en flagrant délit de cabotinage. Dans le casting on notera l'obsession du gros alfred pour les bimbos blondes sans texte et les jeunes bruns séducteurs gay friendly (ce qui laisse deviner une sexualité contrariée par des moeurs rigide de la société britanique), nous conseillerons plutôt au lecteur friand de film animalier tueur de se rabattre sur le splendide film de Rockne S. O'Bannon "l'invasion des abeilles tueuses" de 1995 injustement boudé par les critiques et le public (noté 18,35 par votre serviteur).

Enfin les effets spéciaux, qui constituent habituellement le nerf de la guerre de ce genre de projet sont carrement honteux et ne rivalisent pas avec l'oeuvre d'un Nicholas Webster et son séminal "le père noel contre les martiens" de 1964.

Le seul point positif que nous pouvons garder cet effroyable naufrage est la suite de 94 réalisée en téléfilm par Rick Rosenthal, lequel a bien mieux cernés les enjeux d'une telle situation et qui a donné la forme qui manquait, entre autre, au premier opus.

A noter la courageux adaptation de James Nguyen "Birdemic" où avec 100 fois moins de moyens le jeune réalisateur fait 100 fois mieux que son aîné (noté 20/20)

http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=birdemic

Jekyll "Tu veux pas regarder Rien Sur Robert"

Nan mais tu sais lire ? J'ai dit que je l'ai pas vu et qu'une comparaison n'est pas recevable du coup, patate.

"il vous est intolérable que quelqu'un (mais encore une fois cette personne n'est pas seule soyez-en sûrs) n'ait pas les mêmes (très bons) goûts que vous."

Ah je sais pas les autres, mais je me fous de tes goûts, c'est juste ta prétention à relever le niveau de la critique par d'e mauvaises critiques qui m'intrigue (un peu) (mais pas trop non plus hein).

Thelonius "Bah sinon le Boulevard est un genre en soi par forcément mauvais"

Exactement.

Woowee met le doigt sur un truc agaçant, cette manie de comparer des œuvres de façon superficielle ("franchement X fait pas le poids par rapport à Y") et d'émettre des jugements qualitatifs définitifs (" c'est chiant ", " c'est moche ") à défaut de développer des analyses un peu plus solides et fournies. On reste souvent dans le " j'aime / j'aime pas ".
Cela dit c'est pas propre au site de la vérité c'est un travers qu'on retrouve dans beaucoup de médias et qui fait que certaines critiques de 30 lignes tiendraient en deux phrases une fois dépecées de toutes les circonvolutions stylistiques d'usage ("X c'est nul. Regardez plutôt Y").

Tu parles de la série pour ado Kyle XY??

Connais pas ce machin Twil'

Thelonius était plus concis que moi.

"Oui en fait vous donnez votre avis quoi. Comme tout le monde sur tous les sites et les forums. RAS."

C'est le "syndrome allociné".

Je considère que Francis veber est un très bon dialoguiste et scenariste comique (Coup de tête, L'emmerdeur, le jouet, la chèvre, le dîner de cons, le placard, le grand blond avec une chaussure noire, on aura tout vu, il était une fois un flic, le magnifique, adieu poulet, le téléphone rose, la cage aux folles, les compères). Mais peut-être Bonitzer a fait des trucs plus drôles j'en sais rien. Sans comparer hein

Jacky :

c'est exactement ça, tu as parodié à merveille les chroniques du site de la vérité..
Je m'en fais pipi dessus tellement c'est criant de vérité