"ok pour la touz, à samedi bisous"

"pense à amènR les 2 Tvtubbies"

"Et t'éviteras de te frotter à Polar à l'avenir, elle est pas parvenue à ravoir son jean..."

Salaud !

"Souvent raillé pour son sens rablaisien du cinéma français, Thomas reprend son acteur fétiche, Paul preboist, avec lequel il instaure une relation proche de celle animant le binome antoine Doisnel/Leaud de Truffaut. "

Y a pas Paul Préboist dans Mon Curé chez les Thaïlandaises. C'est marrant de dire des conneries, mais ça l'est encore plus quand c'est bien fait.

Http://lesitedelaverite.fr/

"et si l'on n'est tout de même pas au niveau téléfilmique moisi de Coup de Tête, il est bien difficile de le placer au-dessus d'un bon Nestor Burma / Guy Marchand."

Je suis franchement géné pour le type qui ose écrire un truc pareil.
Surtout quand on ose foutre 16 au jour d'après : http://lesitedelaverite.fr/

La posture à des limites quand même. On peut chier sur Mozart et célébrer las Ketchup en même temps, c'est pas encore puni par la loi. Mais c'est pas pour cela que ce sera La vérité. Faut rebaptiser "Le site de MA vérité".

Putain sérieux pour oser dire que coup de tête et Série noire sont de mauvais films faut n'avoir absolument aucune once d'humour en soi. Ou aucune objectivité, le type déteste Anneau, c'est un fait, donc il écrit de la merde.

Le site de Jekyll est pro-blockbusters américains
Par contre, quand il s'agit de parler de films d'auteur / de cinéma underground / de cinéma du "monde", y'a plus personne

Ils ont l'impression d'être subversifs car ils encensent des merdes à gros budget avec moult effets spéciaux

Le soucis de tous ces gens finalement c'est d'exister.

exister pour soi et par soi est contraire à la société, ... tu existes pour le soi d'un autre ( à moins d'être toi même membre d'une minorité dirigeante ), et par soi ... bah pour ça faut avoir du temps à Soi, ce qui n'est pas le cas de la majorité des personnes.

Que reste t il à faire ... critiquer.
Oh mais tout le monde le fait déjà, ... plutôt que de se dire " si tout le monde le fait je vais peut être penser à faire autre chose que critiquer " ... nan .. donc ça se différencie ... tant bien que mal.

quitte à justifier des non sens sur des non sens, parce que " ça le fait ".

(ps edit, je parle ici de la critique sectaire, qui sous entend " ça c'est bon / ça c'est con ", pas celle qui offre à son prochain une étincelle de curiosité qui ne tient qu'à lui ou elle d'exploiter ).

Quand tu parles de films d'auteur tu parles de gens comme Bonnell ? Ben faut lire parce qu'il y a une chro sur deux films du bonhomme. C'est un exemple parmi tant d'autres.

Pro blockbusters américain, non, disons qu'on a pas le cul serré et qu'un bon film est un bon film, qu'il soit blockbuster ou pas blockbuster. Ce qui est valable pour le mauvais film aussi d'ailleurs.

Coup de Tête, je persiste et signe, c'est mauvais. Mal réalisé, mal scénarisé, et effectivement Annaud est un gros tâcheron (rappelez-vous L'Ours, quand même). Série Noire ça gave, c'est pas pareil. Et sa crédibilité ne tient qu'à Dewaere qui en fait des tonnes et qui était super à la mode à l'époque.

Après on aurait pu mettre 19 à Sous le soleil de Satan, à tout Melville, mais où est l'intérêt puisque tout le monde est d'accord ?

Sinon pour info Le Jour d'Après c'est celui de Meyer pas d'Emmerich et c'est tout sauf un blockbuster. Malgré tout celui d'Emmerich est tout à fait bien aussi.

Bref, Le Site de la Vérité est (souvent) polémique donc forcément y a des fois ça plait pas, et puis d'autres fois ça plait. Super. On aurait pu l'appeler Le Site de Ma Vérité, mais franchement, ça aurait été vachement moins marrant.

@R.i.p : oui je confirme, on est tous en psychothérapie sur le site. Mais en tout cas c'est sûr on ira jamais dans ton cabinet ! Plus sérieusement, et si c'était pas simplement parce qu'on aime écrire et essayer de partager des idées différentes ?

Bref, le site laisse paraître qu'on s'inscrit contre tout le monde parce que cela tient au concept, alors qu'en fait on est souvent d'accord avec tout le monde sur plein de trucs, auteuristes, indés, pas indés, commerciaux... Il suffit de lire (je veux dire ne pas se limiter à la note) pour savoir que nous avons aussi des goûts très conventionnels. Mais chroniquer ces trucs ça ne nous intéresse pas. Mettre 20 aux Oiseaux d'Hitchcock en 2011, la belle affaire !

Dès qu'on est à contre-sens on est taxé d'anticonformistes. Pas un peu simple ?

En tout cas moi je suis content parce que sa fréquentation augmente doucement au fil des semaines et des mois.

Non tu ne peux pas dire que coup de tête est mal scénarisé, tu racontes n'importe quoi, franchement.

"En tout cas moi je suis content parce que sa fréquentation augmente doucement au fil des semaines et des mois."

La vérité c'est que vous surfez sur les passions tristes comme la plupart des critiques préférés des gens (critique négative, contre-pieds...). C'est très conforme effectivement.

M'enfin dis voir Jekyll en quoi c'est mal scénarisé Coup de Tête. Et dis nous en quoi "Le Jour d'après" d'Emmerich est bon tiens, en quelques mots. Si la vérité te paraît si évidente elle doit être facile à expliquer s'pas.

Ce qui est genant c'est le concept même du site:
Pour rappel:"Qu'il s'agisse d'ébranler un monument établi ou de réhabiliter une oeuvre que l'histoire des critiques a bafouée, vous pouvez vous aussi coopérer à la dénonciation des imposteurs en vous inscrivant auprès du Grand Adminator du Site de la Vérité."

Il n'y a que de piètres arguments et c'est uniquement un exercice de style (raté d'ailleurs)! En soi cela ne m'interesse pas beaucoup car c'est souvent réducteur et puis cela rend le débat très manichéen.

On ne dénonce pas un classement des meilleurs disques ou films de la décennie (par exemple) en réalisant un contre-classement, c'est idiot...

bref

D'accord donc si ces critiques là sont conformes, c'est quoi un 18/20 à Nevermind ou OK Computer ?
Je vois qu'il est beaucoup plus facile pour vous de contester quelque chose qui ne vous plait pas, beaucoup plus difficile d'argumenter ce en quoi ce que vous défendez/abhorrez est bon ou mauvais.

Les chroniques du site essayent de mettre en valeur les raisons pour lesquelles tel ou tel titre n'a pas plu, alors qu'il plait à la majorité. Il suffit de lire. Soit dit en passant la majorité c'est pas tout le monde. Vous croyez sincèrement que la personne qui a pondu telle ou telle la chronique est la seule cinéphile/mélomane à aimer/détester telle ou telle oeuvre quand la "majorité" pense le contraire ? Vous croyez que parce que vous vous inscrivez dans cette majorité, vous détenez la Vérité ?

Après si vous voulez des arguments comme quoi Le Jour d'Après d'Emmerich est bon, jetez un oeil sur ce qui a été dit à l'époque de la sortie sur Chronicart, Aden etc. (vous aurez noté que je parle pas du Figaro Magasine ou de Télé 7 jours) et vous aurez une idée de ce que je pense.

Coup de Tête, c'est du scénar de théatre de boulevard, c'est au mieux très gentiment irrévérencieux, au pire franchement caricatural (Jean Bouise, putain d'acteur, y est consternant). Les dialogues sont globalement faibles, il suffit de voir la scène du dîner, qui aurait pu être croustillante, et qui reste plutôt plan-plan. Dans le genre jeu de massacre, ça fait pas le poids comparé à Rien Sur Robert, par exemple.