Mais quand même tu vas loin.

Ouais bah Jean-Pierre Jeunet je veux plus en entedre parler, le mec a quand même fait un Alien 4 bien moisi (pourtant y a plein de bonnes idées mais le résultat est... erk). Amélie Poulain était cool à sa sortie mais avec du recul j'ai perdu le charme romantique de cette coloration verdâtre. Reste la Cité des enfants perdus qui m'avait énormément marqué à sa sortie.

A mon sens Jeunet a pondu deux chef d'oeuvre parce qu'il bossait en compagnie d'un artiste génial : Marc Caro...
Leur association a donné "Delicatessen" et "La Cité des enfants perdus"... Quand Jeunet est parti faire des films seul c'est devenu nettement plus terne...

La différence majeure entre les films populistes qui pullulent en ce moment et Amélie Poulain c'est que ce dernier est un film de GENRE:
- aucune notion d'époque n'est présente, au contraire plusieurs sont mixées
- lumière et photo irréalistes au possible, quasi fantastique
- mise en scène ample et démonstrative, mise en place pour magnifier le récit au lieu de coller à la réalité
- scénario simpliste où rien ne dépasse...

A prendre comme tel donc et à ne pas rapprocher de la réalité mais plutôt de contes fantastiques ou de fables enfantines édulcorées.

D'accord avec Sam lowry

Je ne pensais pas que vous pouviez être aussi naïf! Bref...

"coller au plus près à la réalité?"
perso le cinema pour moi c'est souvent ce qui s'éloigne de la réalité, le plus possible

on peut s'extasier sur des films réalistes, mais je n'adhère plus :
- la mort, la maladie, la dépression, la misère, la guerre, les problèmes relationnels entre les gens, les histoires de cul minables, les séparations, les divorces, etc...
j'en supporte suffisament autour de moi dans ma vie quotidienne pour ne pas avoir envie de me fader ça sur un écran, merci

C'est ton choix bien sûr mais tu passes à côté de Rohmer, de Bresson...

Je pense qu'il y a du bon et du pas bon dans les films de pimbéches, et plus généralement dans tous les films. En fait, ça dépend des goûts de chacun.

Comme tu dis Romer, Bresson, et bien d'autres
mais je me suis tapé tout ça en temps que cinéphile de pointe
maintenant c'est vrai que mes érections cinématographiques sont ailleurs et bien rare
existe-t-il un viagra de 7eme art ?

@ FrancisLalanne :

@ Abe-sapien : je suis d'accord avec toi

@ Twilliam : En fait, ce qui te dérange, c'est que ça soit pas un film social quoi. Il faudrait montrer des pauvres, des homos, des malades, des arabes et des noirs pour que ce film ait une crédibilité?
Comme l'explique Abe-sapien, ce film est une fable. Et dans une fable ou un conte, on magnifie les choses, on n'est rarement réaliste, on joue sur les clichés, etc...
Le procès que tu fais à Amélie Poulain est hors de propos puisque c'est un film qui se rapproche du conte fantastique (comme le dit Abe sapien. Quoique moi, j'aurais préféré le terme de "merveilleux"). Il n'y a aucune portée politique dedans. C'est toi et Kaganski qui y voyez un message politique biaisé (le soit-disant populisme).
Le film "Les Ch'tis" est autrement plus dangereux à un niveau politique à mon avis...

Et puis je trouve ça suspect de voir de l'idéologie partout, même dans un film aussi naïf qu'Amélie Poulain...

Tu en vois pourtant une dans "Les Ch'tis", "dangereux à un niveau politique" ?! C'est le problème des réalisateurs français actuels qui nous bassinent avec la soi-disant portée sociologique de leur dernière oeuvre... 1) c'est ridicule 2) on en peut pas voir un film pour ce qu'il est, une merde, sans en plus le créditer d'une quelconque portée morale ? c'est encore lui faire trop d'honneur et autant ne lui reconnaître aucune substance, surtout pas artistique et encore moins sociologique ou politique...

Je n'ai pas vu "Les Ch'tis", mais en voyant la bande-annonce, ça me donne l'impression d'être un film qui montre que les gens du Nord sont de sombres idiots consanguins. Et le point de vue attendri du réalisateur est pour moi plus une insulte aux "gens du peuple" qu'un hommage qui leur est fait...

Dans les films de Bresson et de rohmer y a quand même pas beaucoup de minorités visibles. Ce sont des films populistes qui montrent une seule vision de la France sans deuxième lecture possible.

"En fait, ce qui te dérange, c'est que ça soit pas un film social quoi. Il faudrait montrer des pauvres, des homos, des malades, des arabes et des noirs pour que ce film ait une crédibilité?"

Pas du tout, je n'ai jamais dis cela! J'apprécie toutes les formes et sous-genres du cinéma...ton raccourci est plutôt moyen mais bon...

Une fable?? Non plus!! Un film de genre?? Je ne pense pas! Jeunet se veut une sorte de Gilliam français mauvais aux effets pseudo personnels mais hors propos! Aussi mauvais que Besson mais lui possède une crédibilité (je ne sais pas d'où elle vient d'ailleurs??) dans le monde du cinéma.
Même dans son "Alien" il fout tout en l'air avec ses effets et ses plans faussement bizarres.

De plus pourquoi "simplement" prendre le film comme il vient! aucune portée politique??? pourtant dépenser des millions d'euros pour financer un film, le projeter dans le monde entier tout ça a une réelle portée politique à mon avis!
C'est comme si tu disais que les films de Disney n'étaient produits "que" pour passer un bon moment!
NON! Ils véhiculent une idée politique, manichéenne et tronquée du monde!
Bien sûr le rêve, le merveilleux sont essentielles mais dans ce cas il y a Lynch, Franju, Clouzot, Tim burton, Chaplin, Wenders, Miyazaki....