Sans parler de musique expérimentale, tout le monde peut (au minimum) s'accorder à dire que leur musique reste exigeante, pas susceptible de plaire au premier quidam venu et ils parviennent malgré tout à toucher un très large public, à remplir des grandes salles et à satisfaire les amateurs de rock indé (y a qu'à voir le succès de ce topic...). A ce niveau-là y a quand même pas beaucoup (voire pas) d'équivalents de nos jours...

J'ajouterais que leur capacité à se renouveler quasi constamment, à ne pas se vautrer dans du commercial (finalement leur album le plus easy listening reste le premier, et pour beaucoup le moins bon) force le respect. Je connais pas des masses de groupes qui ont évolué de la sorte en 9 albums.

Bref, The Notwist mérite sans doute une plus grande notoriété (je ne connais pas assez pour juger) mais laissez Radiohead là où ils sont nondidiou !

Sinon oui ils sont pas mauvais en marketing (m'enfin c'est pas ça qui les a rendu populaire non plus) et l'édition deluxe qui tue sa race est objectivement pas accessible à tous mais l'édition classique est à 23 (édition classique, prix classique). A noter qu'une édition limitée (double vinyl couleur) à 25,90€ sortira exclusivement chez les disquaires indés. Une bonne initiative de leur part !

(non je ne suis pas leur attaché de presse)

Non mais les gars vous me prenez pour une buse ? Je sais bien que Notwist a sorti plusieurs disques ! C'était une boutade façon "ben y a quand même que celui avec Pilot qui déboîte, le reste c'est l'oubli quoi".

Entièrement d'accord avec McNulty

Même Gonzaï a publié un (très bon) article plutôt positif sur le denier album:
http://gonzai.com/radiohead-derriere-la-porte-ouverte/

Mais peut-être qu'en fait dans certains milieux (suivez mon regard), apprécier Radiohead est devenu subversif...

Je n'arrive pas à comprendre ce procès fait à Radiohead qui serait un groupe faussement indé mais totalement mainstream.

Je pense que cela fait longtemps que ces procureurs n'ont pas écouté Virgin Radio ou RTL2 pour se rendre compte de ce qu'est la musique mainstream.

Thebluegoose, McNulty je crois que personne ici ne fait le procès de Radiohead...on est juste plusieurs, si j'ai bien compris, à trouver leur grand succès assez surprenant...c'est un sujet toujours intéressant car on sait tous qu'au delà du talent et de la créativité, les raisons qui font qu'un groupe reste aussi longtemps en haut de l'affiche et traverse les modes sont souvent ailleurs et peu rationnelles !

Les exemples sont légions et je trouve que dire qu'ils sont bons en marketing n'est pas dévalorisant. Le marketing ca peut se traduire aussi par de la creativite.

Radiohead, c'est comme Nirvana... il y en a toujours pour s'interroger sur les raisons d'un tel succès, alors qu'en fait il suffit juste de se rendre à l'évidence : ces deux groupes possèdent deux chanteurs exceptionnels.

Certes on est blasé et on les a sûrement trop matraqués (tout le monde a à peu près entendu au moins 50 fois Karma Police et Smells Like Teen Spirit dans sa vie), et je conçois qu'il faille faire un gros effort pour se souvenir de la première fois où on a découvert ces voix (encore que je me souviens de ma stupéfaction la première fois que j'ai entendu Karma Police sur Fun Radio dans l'émission d'Éric & Ramzy) mais je pense que la différence entre le succès d'un groupe comme The Notwist et celui de Radiohead se trouve là (un peu comme pour Sonic Youth et Nirvana).

Comme dirait Nikos, "seule la voix compte". Je pense que c'est un facteur clé pour expliquer les succès massifs plus que la qualité des compositions ou des arrangements (Cash, Lennon, Jacko, Brel, Depeche Mode, je pourrais trouver un millier d'exemples d'artistes ou de groupes dont le succès massif s'expliquent par l'originalité d'une voix).

La voix et le charisme en général sont 2 bonnes explications je trouve aussi...

"Sinon oui ils sont pas mauvais en marketing (m'enfin c'est pas ça qui les a rendu populaire non plus) "

Ben non, mais c'est justement parce qu'ils sont "populaires" qu'ils peuvent se permettre ce genre d'attrape-couilloneries. Version mp3 à prix libre plus album version physique, 90% des gens ont du le payer deux fois. Minimum.

@Lok oui.
@Ismael oui et non. C'est un facteur important indéniablement mais pas uniquement. Pour Nirvana c'est aussi un timing parfait, une énergie punk associée à des mélodies d'une rare efficacité, la baffe dans la gueule de la planète entière avec "Smells Like.." c'est pas juste dû à la belle voix rageuse du Kurt. D'autant que du côté de Seattle y en avait quelques unes des sacrées voix et des chanteurs charismatiques mais aucun autre groupe n'a eu un succès comparable.

Bah justement je me faisais la réflexion l'autre fois alors que j'écoutais une compil maison 100% Grunge à bord de ma 306, y a pas de comparaison entre Kurt et les autres, c'est lui qui fait passer les émotions les plus riches et les plus complexes, j'adore Layne, Tad, Troy et même Eddie, mais je retrouve pas la même intensité chez eux... À la limite le seul que je mets au même niveau c'est Franck Black Francis (le fait que son groupe ne soit pas devenu énorme back then m'échappe toujours d'ailleurs, peut être était-il trop rondouillard, rock et graisse ne faisant pas bon ménage visuellement parlant).

Évidemment c'est un tout, et aussi un concours de circonstances, Radiohead sort Ok Computer au commencement de l'ère Internet en pleine période de grosse dépression houellebecquienne, cet album devient l'emblème du spleen absolu qui s'abat sur les classes moyennes blanches de l'occident en déclin, ils s'approprient également des références un peu oubliés ou considérés à l'époque comme ringardes du panthéon rock (King Crimson, Robert Wyatt, Pink Floyd, ce genre) mais je persiste, ce qui emporte le tout c'est la voix de Thom Yorke (d'ailleurs comme pour Nirvana c'est la première chose qui horripile les détracteurs du groupe).

En termes d'émotion et d'intensité, moi je mets Staley au-dessus de tous les autres. Et Cornell, Vedder ou Lanegan me collent plus facilement les frissons que Kurt mais après chacun ses goûts...
Après Kurt c'est aussi l'incarnation du rebelle, cool, qui en plus n'est pas désagréable à regarder.

Pour Thom Yorke ça me parait plus évident, le type est à part (i'm a weirdoooooo)

Je ne mettrais pas Nirvana sur le même plan que Radiohead pour plusieurs raisons. Cobain a bénéficié d'une force de frappe sans précédent avec MTV, il a été la coqueluche de cette chaîne, Radiohead ne l'ont été qu'un peu en prime time en 97. Il faut savoir que les clips de Nirvana passaient dans l'après-midi juste après ceux de Genesis et de Madonna et les kids trouvaient ça normal. Nirvana, est aussi musicalement un cas à part, ils restent les champions du crossover, ils ont séduit autant les fans de musique indie que les hardos aux cheveux graisseux qui écoutaient Metallica et AC/DC. Sacrée prouesse donc, l'équation était quasiment impossible à résoudre sur le papier, tous les directeurs artistiques en rêvaient et eux ils l'ont fait fingers in the nose. A ce titre, Nirvana reste hors catégorie. La popularité de Nirvana a dès Nevermind été démentielle: qui a vendu 10 millions d'albums en 1 an dans les 90s. Ok Computer a dû en faire que 2 ou 3 à tout casser.

Radiohead reste aujourd'hui populaire car ils ont tout simplement travaillé comme des dingues à leurs débuts et jusqu'en 97, avec une cadence de 200 concerts par an. Une fois qu'un band a réussi à percer sur plusieurs marchés, les choses deviennent tout de suite plus faciles. Le plus difficile bien sûr est de parvenir à atteindre ce niveau de popularité. Après, un groupe bien entouré gère. Radiohead, eux ont en plus su amorcer des changements de style au bon moment. La voix, c'est sûr, y joue aussi pour beaucoup. Chaque grand groupe a une signature vocale, il n'y a que les hardos qui peuvent changer de chanteur sans que le public y trouve quoi que ce soit à redire. La musique de Radiohead reste elle aussi identifiable. il y a une patte, même un instru, on sait que ça vient d'eux. Sinon, la musique planante a toujours eu la cote, vous avez raison les guitar heros aussi. Bref, EMI avait vu juste et cerise sur le gâteau, le mec avait une tronche bizarre, une sorte de Van Gogh jeune, mignon qui faisait tomber les filles en pâmoison en concert. Bingo. Leurs textes sont pas mal quand même, on est pas dans le truc nunuche romantique avec les "I" et "you" dans chaque couplet et refrain de single... Je ne vise aucune vache sacrée, là

La voix de Thom York est quand même assez insupportable. Alors dire qu'elle est un facteur expliquant le succès du groupe......

On ne parle pas de voix mais de timbre

Sinon, pour le piano sur Daydreaming, on sent qu'ils ont dû pas mal écouter de Gymnopédies d'Erik Satie

Troublant à la première écoute. Je le trouve mieux que le précédent, mais j'ai peur que ce soit chiant sur scène s'ils en jouent beaucoup.

Pour répondre à votre débat sur leur positionnement tout ça, personnellement, je ne leur reproche pas de partir dans ces contrées que je qualifierais de cérébrales, c'est une bonne chose d'évoluer, mais je les préférais quand ils faisaient des choses plus rock. "The Bends" quoi!

J'ai enfin écouté Daydreaming et Burn The Witch

Ecoute agréable mais je suis pas sûr d'y revenir
(contrairement à The Bends, Ok Computer, et certains titres d'Amnesiac et Hail to the thief que je réécoute de temps à autre avec admiration)