Forum =The Beatles=
The Beatles
 


Posté le 20 août 2008 à 16 h 42m 28s

Par contre oui j'aime assez le travail de george martin qui me permet d'oublier ce que je pense du compositeur sur fixing a hole.ce qui est amusant c'est le dialogue entre george martin et brian wilson des années plus tard
http://fr.youtube.com/watch?v=x9z8xHkSMdo


Posté le 20 août 2008 à 16 h 43m 32s

Les Beatles sont importants! Musicalement et historiquement. qu'on ne les aime pas est une chose (heureusement qu'il y en a) mais dire que c'est nul ou mauvais ou commercial c'est simplement de la bêtise!
Connaître les Beatles, leur oeuvre, loin des clichés, loin des ragots colportés par les journalistes, c'est avant tout se plonger dans un processus créatif génial.


Posté le 20 août 2008 à 21 h 11m 14s

(Mais tonioux, je ne vais pas me pendre parce que je trouve la musique actuelle merdique...je ne suis pas stupide )

Je me fou de la musique actuelle même si j'aime pas mal de trucs que je trouve bons...mais rien n'est comparable aux Beatles par exemple...Après, je parle de compositions et donc de mélodies et pas de bruits et de sois disant innovations qui reposent que sur le son et pas la sur véritable création artistique que n'importe quel débile comme toi peut faire au bout de 3 jours de guitare...


les TV and the radio ou encore arcade fire font de la bonne musique je trouve mais c'est tellement loin des génis comme Lennon ou Dylan...

Et tu peux me dire tout ce que tu veux, me sortir 4000 noms de groupes ou autre chose, j'ai raison et c'est objectif, il suffit d'ouvrir ses grandes oreilles ou bien de les laver avant d'écouter la musique...

---[Edité le 20/08/2008 à 21 h 21 par Mr Junky]---

Posté le 20 août 2008 à 21 h 31m 53s

Tu as raison, tous ceux qui pensent quelque chose d'autre que toi sont des cons qui ne comprennent rien à la musique, même si ils te donnent "4000 noms de groupes" dont tu n'as jamais entendu parler, après tout c'est forcément des cons, ils racontent n'importe quoi puisqu'ils osent prétendre qu'il y a des trucs bien dans les années 2000. Ah! les cons.


Posté le 20 août 2008 à 21 h 49m 57s

Tu es une catégorie parfaitement délimitable de l'auditeur Junky. Les catégories donnent une impression de richesses, et les différentes cloisons entre elles donnent l'iillusion d'une multitude de personnes différentes mais apparenant finalement au même monde. Certains vont croire qu'ils peuvent sauter les cloisons car " ils écoutent de tout " sous prétexte qu'ils ont un disque de céline dion, de téléphone et d'andré Rieu. Mais ils sont eux même une nouvelle catégorie. Fox ( et son armée ) EST l'auditeur à la base de la dissolution des auditeurs. Il fait parti de cette catégorie de personne qui déteste tout le monde ( parce qu'il appelle un chat un chat ) et que tout le monde essaye de catégoriser. A faire rentrer dans un moule, mais Fox ne rentre pas dans un moule. Car il n'est pas une entité de plus.
Fox ( et son armée ) est une machine de guerre, qui va détruire cette pseudo-diversité, et creéer l'Unité, LA véritable richesse.

---[Edité le 20/08/2008 à 21 h 52 par Tonioux]---

Posté le 20 août 2008 à 23 h 01m 20s

The Beatles est un groupe qui a tout pompé de la musique contemporaine pour soit disant donner les lettres de noblesse à une pop musique en manque de reconnaissance intellectuelle. Ca a donné l'indigeste concept album Sgt Peppers, très mauvais mais dont les énigmes ( ce groupe peureux sur scène aiment pallier leur absence de rock'n'roll par de la publicité aux allures mystiques) concourent à faire passer une musique palotte comme un pilier de l'histoire de la musique. Les Beatles sont minables. Vive MGMT! L'avenir est devant nous mes amis!


Posté le 20 août 2008 à 23 h 07m 54s

Je n'aime pas des masses Sgt Peppers mais Abbey Road et Rubber Soul, quels disques


Posté le 20 août 2008 à 23 h 34m 19s

Je viens de me farcir les 7 pages de ce topic et je vais essayer d'apporter ma pierre à cet édifice pour le moins brinquebalant...

A mon avis, les Beatles n'étaient ni des génies, ni des suiveurs.

Pour moi, un suiveur est celui qui, voyant passer un train en marche, essaye de se raccrocher au dernier wagon. Or, les Beatles vivaient avec leur temps, alors, certes, ils se sont inspirés de leurs contemporains et prédécesseurs (Everly Brothers, Chuck Berry, Dylan, Beach Boys, Simon & Garfunkel, Byrds, Who...), mais je ne pense pas qu'ils se soient jamais dit "On va faire ce genre de musique parce que c'est ce qui marche."
Ils n'étaient pas des génies non plus, mais plutôt extrêmement talentueux pour écrire des chansons (paroles/musique) qui parlaient à un très grand nombre de jeunes gens de leur époque (d'où leur succès) tout en continuant à faire uniquement ce qui leur plaisait. A partir de 1965, qu'ils en aient eu conscience ou non, ils ont commencé à appliquer une démarche artistique à ce qui était jusqu'alors pour eux du divertissement (dans le sens de donner du plaisir à leur public tout en se faisant plaisir) : c'est d'ailleurs à cette époque qu'ils ont cessé de faire des concerts parce qu'il n'en prenaient plus.
Les Beatles ont influencé un nombre considérable d'artistes, de David Bowie à Peter Von Poehl en passant par XTC, The Nits, Belle and Sebastian, Divine Comedy, Rufus Wainwright, Andrew Bird et j'en passe, tous présents sur X-Silence.

Est-ce une raison pour les accepter su le site? Je ne pense pas.

Certes, on leur a toujours accordé la plus grande liberté (indépendance) créatrice et ils ont su s'en servir pour laisser libre court à leurs idées artistiques et fantaisistes. Mais nous sommes nombreux ici à connaitre l'intégralité ou la quasi intégralité de leur répertoire et, en outre, accepter ici des chroniques de leurs albums n'apporterait pas grand chose (il existe des milliers d'autres sites pour ça) sinon attirer une pléiade de nouveaux membre qui rechigneraient certainement à tourner leurs oreilles vers, disons, Sonic Youth, Joy Division ou Godspeed you! Black Emperor.
Je ne dis pas ça en pensant : "Restons bien au chaud entre amateurs de vrai rock indépendant", mais plutôt parce que cette ouverture n'apporterait rien au site, ni aux fans "hardcore" des Beatles et du rock mainstream 60's en général. Si on est curieux, on trouve son plaisir n'importe où sur internet, si on est obtu, on ne le trouve nulle part!


Posté le 21 août 2008 à 00 h 10m 45s

Entièrement d'accord sur tous les points.
Mais je ne pense pas que le but du topic de Junky soit de faire accepter les Beatles sur Xs, juste d'en parler un peu.
Je crois que la plupart des membres sont d'accord pour penser que leur présence ne s'impose pas.


Posté le 21 août 2008 à 00 h 15m 29s

Oui, comme pour T-Rex.

Sinon euh... il me semble quand même extrêmement difficile de soutenir que les Beatles ne sont pas des génies après l'écoute d'un "Tomorrow Never Knows" ou d'un "A Day In The Life".


Posté le 21 août 2008 à 00 h 17m 51s

Sauf que d'une part, T. Rex est infiniment moins connu que les Beatles, et d'autre part ils ont influencé les groupes de rock indé de manière plus directe que les Beatles.


Posté le 21 août 2008 à 00 h 26m 07s

Que T-Rex soit moins connu que le christ j'en conviens tout à fait. Par contre que T-Rex ait influencé "de manière plus directe" des groupes de rock indé que les Beatles, rien n'est moins sûr.

Mais euh... ce n'est pas le débat.


Posté le 21 août 2008 à 00 h 27m 32s

Euh y a qui qui se réclame de T-Rex ?

Parce que les Beatles sont dans les influences directes de Billy Corgan, Kurt Cobain, Sonic Youth, bref les godfathers of modern rock (pour prendre des exemples marquants).

Et côté glam c'est Bowie qui revient sans cesse.

---[Edité le 21/08/2008 à 00 h 28 par UpToTheSkies]---

Posté le 21 août 2008 à 00 h 29m 27s

Heureusement que j'ai dit que c'était pas le débat.


Posté le 21 août 2008 à 00 h 30m 15s

Ce n'est pas le débat, mais tu l'as ouvert. A moins que tu ne considères que ton avis soit universel et définitif.
Ce que je veux dire par là, c'est qu'il y a plus de groupes de rock indé qui parmi leurs influences se revendiquent (d'ailleurs pas toujours ouvertement) de T. Rex que des Beatles. Beatles qui ont inspiré bien plus de groupes mainstream (et bien plus que T. Rex) que de groupes indé. Peut-être que je me trompe, c'est pas une science exacte, mais c'est mon sentiment.




   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 ...  73  74   
:: Fiche artiste :: Liste forums :: Liste sujets :: 
Recherche avancée
En ligne
151 invités et 2 membres
Chpels
NicoTag
Au hasard Balthazar
Sondages
Si tu ne pouvais en ressusciter qu'un ?


The Minutemen
Nirvana
Elliott Smith
Morphine
The Ramones
Joey Ramone
Jeff Buckley
Vic Chesnutt
Jay Reatard