Oh fait comment ça se passe à votre époque?
Bon ça va vous faire un choc mais ... ils vont remplacer la cassette audio par ce qu'on appelle un CD (compact disc) vous verrez c'est bien pratique

à bientot au XXIème siècle les gars

Je vois tes petits enfants dans la cachette de la honte. en fait mark e smith a fait autant d'albums studio que robert de pauses pizza quotidiennes...: 27

C'est vrai que foutre 8/20 à Still, c'est légèrement abusé.
Ça sent le mec qui a envie d'attirer l'attention sur lui ça

Quant à la reprise de "Sister Ray" elle est pas "pas mal du tout", elle est grandiose oui!
"Dead Souls" quant a elle est une de mes chansons préférée de Joy Division, et est très loin d'être anecdotique à mes yeux.
Bref tout ça pour dire que 8/20 c'est abusé, légèrement abusé!!!!
















ps: J'ai dit que 8/20 c'est abusé

Et toi pourquoi tu laisses toujours 50 lignes d'espace avant ta dernière phrase ? Pour attirer l'attention ?
C'est chiant, on croit que le message est fini, et même la page, on descend pas plus bas... et on se fait avoir.

Bah c'est le coup du quand y'en a plus, y'en a encore!!!

hihihi

8/20 pas plus mérité que le 20/20 qui précédait !
C'est vrai, le 20/20 on le réserve pour ce qui est réellement intemporel pas pour une vague compil de faces B. C'est un peu pénible parfois de voir des albums excellents qualifiés d'intemporels ou à l'iverse des 0/20 à des albums très bons mais le zéro est mis juste pour faire chier... par mauvaise foi...
Il y'a quand même des gens pour trouver des albums de Muse "intemporels"... ça laisse songeur !!

Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Même si je n'ai pas apprécié l'album de Grinderman comme toi.

Oui enfin on peut très bien aussi mettre un 0/20 non pas par "mauvaise foi" mais parce que tout simplement on trouve le disque en question terriblement mauvais. Et inversement pour un 20/20.
Apparement les notions de subjectivité, de ressenti, d'avis, de point de vue différents sont assez obscures pour pas mal de monde ici...

Bien sûr.
Mais ce qui est un peu énervant c'est tous ces gens qui mettent "20/20 intemporel" à la dernière nouveauté parce qu'ils ont bien aimé sur le coup... et si ça se trouve ils n'écouteront même plus dans deux mois...

C'est vrai que Still ne contient que des titres qu'on avait déjà sur les singles et un live au son pourri. Donc au premier abord c'est effectivement sans intéret. Mais là c'est pas un disque sortit 20 piges plus tard avec des fond de tiroirs uniquement pour faire des ronds mais un double LP que beaucoup de gens qui ne possédaient pas les 45 tours espéraient à l'époque, en plus vu le niveaux des groupes de rock en ce moment je continue de penser que le moindre reliquat de Joy Division n'est pas sans intérêt.
C'est surtout cette chronique que je trouve sans intérêt. Je sais j'ai tout pour fermer ma gueule car je passe ici une fois tous les 36 du mois et que j'ai fais que 3 chroniques minables; mais je me souviens avoir félicité Sirius pour quelques unes de ses chroniques que j'avait lu et apprécié (de mémoire Neu!, Can, Devo et puis les Fall) mais sur ce coup là mec, ta chronique elle ne vaut pas un coup de cidre!

"Un coup d'cid' "qu'on dit, "un coup d'cid'"!

Pour sur!

Mais si je l'avait écris comme ça tous les intellectos du coin auraient pris ça pour référence à Corneille!

Hum apparement tu n'as bien lu ma chro bigger, encore moins mon intro...
Enfin c'est toujours pareil ici, pour qu'une chro soit encensée, peu importe si elle est bien écrite, pertinente ou tout ce qu'on veut (et je n'ai pas la prétention d'avoir fait une chro parfaite de ce point de vue là), il faut simplement qu'elle aille dans le sens du poil. En particulier quand c'est un intouchable comme Joy Division. Dommage.

Et euh... confirmation de mon post précédent : l'intérêt de ma chro mon cher Bigger, c'est d'avoir émis un avis DIFFERENT.