Le nouvel album sort le 12 mai !

Critique dithyrambique dans Rolling Stone.

Mais à dire vrai il semblerait qu'il s'agisse d'un bon album du groupe et non d'un chef-d'œuvre.

En attendant j'écoute Priest = Aura et c'est du tout bon... à se demander pourquoi ce groupe n'est pas aussi reconnu qu'Echo & the Bunnymen.

Héhé, j'allais justement te demander si tu l'avais écouté.
Content que ça te plaise.

Je suis on ne peut plus d'accord.
Il s'agit d'un des groupes les plus sous-estimés que je connaisse, sinon le plus sous-estimé. Surtout en France, malheureusement, où ils sont quasi-inconnus, alors qu'ils font des tournées aux Etats-Unis, par exemple.
Et ils ont quand même sorti 23 albums, et si on ajoute à ça les albums solos et side projects des trois principaux membres, il faut tripler la mise.

Ripple

Une gemme en effet.
Mais mes préférées sont "Swan Lake" et "Witch Hunt", des comptines empoisonnées d'une beauté insoutenable, ainsi que "Paradox" et "Chaos", qui portent bien leur nom.

Ta comparaison avec Echo & the Bunnymen est pertinente. Je me souviens que quand j'avais découvert The Church en 88 (à l'époque de leur tube "Under The Milky Way", qui ne suffit pas à assoir le succès du groupe) ça m'avait fait penser à ce groupe, que j'écoutais depuis des années.
Mais alors que les Bunnymen se sont séparés en 87 et reformés 10 ans plus tard, ne livrant ensuite que des albums en général médiocres (c'est juste de la britpop, ils se sont mis à ressembler à des groupes qui se sont inspirés d'eux, quelle tristesse ), The Church ne s'est jamais séparé, et a toujours maintenu le cap de l'excellence (malgré quelques moments de relative faiblesse) tout en continuant à se renouveler, et en mûrissant plus qu'en vieillissant. Un parcours assez exemplaire.
Bon en même temps, faut relativiser, Echo & The Bunnymen jouit d'une estime critique, mais pas du succès public, c'est pas The Cure et encore moins U2 (alors que tous ces groupes sont partis sur les mêmes bases, à la même époque).

Chaos est impressionnante, c'est vrai.
J'aime beaucoup Aura également.

Oui quand j'ai écouté Starfish la première fois, ça m'a fait songer par certains aspects aux quatre premiers Echo & the Bunnymen (qui sont quand même, selon moi, à tomber), un côté cristallin (j'ai pas trouvé de meilleur adjectif désolé ) et élégant, racé comme on dit.
Mais quand même à défaut d'avoir un réel succès public Echo jouit d'un statut culte. Alors que The Church j'en entends vraiment que très rarement parler.

En tout cas ça me donne envie, une fois que j'aurais fait le tour de Priest = Aura, de me plonger plus avant dans leur discographie. J'ai cru comprendre que Heyday et The Blurred Crusade étaient très bien eux aussi.

"Cristallin", je valide, ça leur ressemble bien. Du moins dans les années 80, après leur son a changé, précisément à partir de Priest=Aura, qui m'avait un peu déconcerté à sa sortie.
Heyday et The Blurred Crusade font effectivement partie de mes préférés, c'est du tout bon.
Et j'aime encore plus les trois EP de 82-84, Singsongs/Remote Luxury/Persia, regroupés en un CD.

Ah tiens, je suis tombé sur l'explication de cet abandon du son cristallin : c'est parce que la Rickenbacker 12 cordes du guitariste Marty Willson-Piper a été volée lors d'une tournée.

The Church, comme les Go Betweens ou encore les Bats , il leur a toujours quand même un peu manqué cet éspèce de panache typiquement anglais et sans lequel un groupe, comme par exemple Oasis, n'aurait jamais fait la une.
Et oui, ce petit truc indéfinissable qui distingue les conquérants des seconds rôles.

Non non.
D'abord, le chanteur et le premier guitariste sont anglais, même s'ils ont grandi en Australie.
Ensuite, ce qui leur a clairement manqué, c'est un minimum de promo de la part de leur maison de disque. Je ne crois pas du tout qu'ils manquent de panache, du moins les deux que j'ai mentionné.

Par "panache", j'entends plutôt ce petit coté frime très anglais (initié et perfectionné par les Rolling Stones)qui retiens l'attention. Du genre de ceux qui sont convaincus de leur valeur, ce qui leur donne une certaine assurance charismatique.
ça manque peut-être un peu à des groupes de talents non anglo-saxons, qui restent modestes (Les Nits sont aussi un bon exemple).

Merci pour les conseils tonton, j'essaierai de me procurer ça

Par ailleurs j'avais cru comprendre par le biais d'une citation du principal intéressé postée ici dernièrement qu'Oasis était un genre d'épiphénomène "irlandais" au sein de ce mouvement anglocentré qu'était la brit pop.
Mais bon je suis d'accord avec l'histoire de modestie et de retrait qui a pu nuire à certains groupes, qu'ils soient anglais ou non (Ride étant un bon exemple), au niveau de leur exposition.

edit : le rock'n'roll circus tout ça tout ça quoi

Viens t'assoir sur les genoux de tonton.

Plus sérieusement, je pense que l'humilité revendiquée n'est ni rock'n'roll, ni sexy, ni fascinante.
Et The Church n'a pas manqué de cette arrogance affectée et nécessaire, il suffit de voir leurs interviews, ou ne serait-ce que leur page MySpace, où l'on peut lire :
"Influences : We believe we influence others....
Similaire à : We sound incredibly like ourselves! ".
C'est bien la désinvolture de leur première maison de disques, Arista, qui n'a assuré aucune promo, aucune couverture médiatique, et le manque de moyens de leur second label, très petit, qui expliquent cette absence de notoriété.
En tous cas le groupe a toujours joui de la loyauté de ses fans, même s'il a dû en perdre un bon paquet à partir du début des 90's.

Mon Dieu quel groupe incroyable.

"We believe we influence others.... "
25 ans plus tard

C'est vrai que Ride,, et la vague Shoogaze en général ont laissé cette arrogance de coté voire l'ont refoulée (de manière affectée et quelque peu poseuse en baissant excessivement la tête en concert).Et Oasis, Blur et cie ont remis ça à l'ordre du jour.