J'aimerais bien que ce soit le cas, les inrocks et leur avis "à chaud" pourrait bien l'avoir dans l'os:

http://www.lesinrocks.com/musique/musique-article/ ... a-pour-ca/

Franchement tout ça est d'un ridicule consommé. Vous écoutez une fois un disque et vous vous faites votre avis définitif hop là comme ça ? Je sais pas moi mais ça vaut peut-être le coup de laisser mûrir, de digérer, de VRAIMENT l'écouter, en faisant autre chose que le ménage ou les carottes quoi.

Les Inrocks font très fort : le mec qui a pondu ce truc a fait quoi ? Il s'est passé le truc en boucle, l'a écouté en buvant son café au lait, en faisant son jogging ? Tout ça pour avoir la primeur de l'Annonce. C'est pitoyable, ce journal est un torche-cul, une insulte à la culture.

Et c'est pas un fan de Radiohead qui le dit.

Il écrit a la fin de la chronique que ce n'est qu'un avis a chaud et qu'il va sans doute le modifier. C'était ecrit dès la mise en ligne, faut lire jusqu'au bout

Jekyll, cette façon de faire est un peu la norme, depuis qu'on est inondés de mp3, et de leaks pour tout ce qui sort.
Tout le monde a un avis sur tout, et tout de suite ( même avant la sortie donc), après une écoute ( vu qu'il y a encore 100 Mo de musique derrière à écouter, faut pas trainer )

C'était mon post vieux con du jour.

Je suis pas personnellement un fan des inrocks qui peuvent avoir le coté très snob (trouver Avatar très bon mais la 3D raté faut pas y aller avec le dos de la cuillère), je suis encore moins fan de Radiohead (juste du mix entre les chants grégorien et King Crimson mais c'est juste mon avis). Cependant la critique en question des inrocks, je la trouve pas idiote du tout dans le sens ou elle ne fait juste s'interroger sur l'attitude du groupe qui peut se permettre se genre d'attitude justement parce qu'il s'appelle Radiohead et donc ne fait rien de révolutionnaire puisque les groupes émergeant ne peuvent se le permettre eux (Ça c'est encore mon avis). De plus ladite critique précise bien que c'est un avis à chaud et subjectif donc je voie la rien de prétentieux ou pédant comme ça peut l'être dans d'autres article du magasine.

Bon, après une 2e petite écoute j'ai un avis plus favorable, c'est très calme, simple, minimaliste, austère mais reposant, un peu douillet. La batterie et les rythmes bizarres sont intrigants, quelques mélodies par-ci par-là, ça le fait plutôt bien. A voir encore donc évidemment, et si c'est qu'un apéro avant le "vrai" album comme certains le pensent, ben tant mieux, moi j'attends toujours mon Kid A 2 qui durerait trois heures.

Pour moi avant même de jeter une oreille au nouveau je vais ENFIN pouvoir me taper le IN RAINBOWS en boucle

(en fait vous êtes des enfants gâtés, pourris jusqu'à l'os par le consumérisme gratuit de mp3, vous êtes banals)

J'ai bien lu jusqu'au bout Nep : j'en ai RIEN A CARRER de l'avis d'un mec qui a écouté UNE fois un disque. Ca ne vaut rien, c'est nul et non avenu.
En plus le titre de son article, super tape-à-l'oeil, c'est quand même "Tout ça pour ça", ce qui laisse clairement sous-entendre qu'il a un avis forgé sur le truc. Il parlerait du dernier Calogéro je pourrais comprendre, mais enfin merde on sait tous que la musique de Radiohead, c'est pas forcément facile à adopter.

Bon après j'arrête, si ça se trouve c'est vraiment aussi pas bon qu'In Rainbows ce disque.

"Bon après j'arrête, si ça se trouve c'est vraiment aussi pas bon qu'In Rainbows ce disque. "

Oui mais In Rainbows CD1 alors

L'article des inrock me fait bien marrer D'abord il ne parle de musique que dans le dernier petit paragraphe, et tout le reste est complètement à charge... Oui, Radiohead est à la musique ce que Melenchon est a la politique
Et citer Hannah Arendt dans un article sur le dernier album de Radiohead, il fallait le faire

Ouais, il annonce d'entrée qu'il s'agit d'un avis après une demi-écoute de l'album. Ce qui est ridicule : il aurait aussi pu faire ça la veille et dire "voici mon avis avant de l'écouter - mais rassurez-vous, mon avis changera sûrement"...

2ème point : il termine sur "tout ça pour ça" ?! Il est con ou quoi ?! Justement, Radiohead n'a créé aucune montagne en sortant ce disque en quelques jours, bien au contraire, le but était de faire exploser le buzz, qui aurait de toute façon existé avec eux, en ne laissant que peu de temps à la bulle pour gonfler.

Radiohead est peut-être à tort considéré comme l'un des groupes les plus importants des deux dernières décennies (je dis bien "peut-être"), mais on ne peut pas leur reprocher d'être avides de quoi que ce soit : ils font leur truc sans jamais vouloir viser les cimes... Ce sont les journalistes qui ont eux-mêmes créé ce monstre qui n'existe d'ailleurs que dans leurs têtes et sur lequel ils adorent se déchaîner.

Pour l'instant, Lotus flower semble pas trop mal. J'attends le 28 mars.

Tout d'accord avec toi Rv.

Moi je suis d'accord avec Jekyll qui est d'accord avec Rv.

Moi je suis d'accord avec Thelonius.

Moi pas trop, mais bon Idem d'accord avec Thelonius

Y'a quand meme une différence entre donner son avis sans écouter, et donner son avis après avoir écouté une fois. Parceque c'est radiohead, faut prendre des pincettes... Il l'admet mais bon faut pas déconner, je vois pas en quoi c'est un probleme, d'autant plus que son avis je le trouve assez juste, il décrit bien cette premiere impression (en ce qui me concerne), il ne dit pas que c'est super bien ni super nul, je le trouve très mesuré justement.

Enfin, le fait de dire "tout ca pour ca?" bah ca n'est pas une critique du groupe en soit, mais simplement de l'attente générée par la comm (qu'ils ont créé eux meme quoi qu'on en dise, ils savent bien a quoi s'attendre en faisant ca) et l'impression mitigée après une premiere écoute. Je pense qu'on est beaucoup (y compris dans ceux qui critiquent la critique) a s'etre fait une reflexion comme ca. Pourquoi ne pas supporter que quelqu'un le mettre par écrit