Désolé j'ai légèrement fait dévier le topic.

Sauf si on lit pas ton post, c'est trop loooooooong man !

Tu es devenu rasta ?

"le dernier grand groupe indé, fédérateur, c'est Radiohead. "

Warfffff, a moins de pas avoir tout compris ton message et a différents niveaux de nous jours, on a quand meme the national, qosta, arcade fire... qu'on aime ou pas, c'est indé (tout le monde connait muse ou u2 mais pas eux) et suffisament fédérateur

Ou alors tu parles de "nouveaux" groupes, tous récents et alors là, on manque de recul, qui aurait cru que Radiohead allait devenir ce qu'ils sont devenus au moment du single "creep" ?

Arcad fir e inde tu en as d'autres

A place to bury strangers ca oui

Non Zebulon, je parlais de groupes indés ayant un succès dépassant le cadre du "milieu indé", touchant le grand public, tout en conservant leur aura. Et aussi ayant une stature, une longévité et une influence sur d'autres. Des groupes comme The Cure par exemple.

Je suis pas sûr que The National soit un groupe hyper influent ayant engendré une flopée de suiveurs qui les clone.
Ils vendent pas mal, ok, mais ça suffit pas pour un groupe innovant et majeur.

Pour la longévité, c'est sûr qu'on peut pas avoir le recul pour un groupe qui s'est formé il y a un mois, mais pour un groupe qui aurait mettons débuté en 2000, je pense qu'en 13 ans on commence à avoir quand même un peu de recul.
Et ça aussi c'est une différence avec l'époque pré-Nirvana : les groupes ne durent pas, j'ai l'impression. Il y en a quand même beaucoup qui étaient annoncés comme les sauveurs, et qui sont morts dans l'oeuf.
Et dans l'ensemble ils sont moins productifs (les anciens aussi d'ailleurs), c'est fini l'époque où tous les groupes sortaient un album par an. Pour des raisons autres qu'artistiques, certainement.

Il y a certes toujours moyen de sortir l'exception pour le plaisir d'avoir raison en contredisant, mais bon ça change rien à la tendance générale qui est forte...

Donc oui, effectivement, pour comprendre faut lire l'ensemble des posts, pas juste réagir à vif sur un bout de phrase dans un post, sinon on part pas sur les mêmes bases.

"Et les changements de rythme avec accélérations et décélérations façon montagnes russes m'évoquaient des groupes comme Echo & The Bunnymen ou Sex Gang Children (avec en plus la voix aigue pour ces derniers). "

Surtout Hüsker Dü qui sont quand même la principale influence des Pixies.

@Rabbidcat : merci pour l'info ! Au fait on ne m'a pas répondu sur la contribution de Deal aux compos des Pixies... Alors, les connaisseurs ?

@Jekyll : de mémoire, co-écriture de "Gigantic" et "Silver"....je crois même écriture tout court ou presque de "Silver" puisque j'avais choppé une version démo par Kim Deal seule.

A partir de Bossa Nova, c'est le gros Francis tout seul.

Peut-être quelques faces b, mais il me semble que même "Into The White" est de Black Francis.

Bam Thwok aussi

(les autres, aucune idée)

Question droit d'auteur, Deal n'est crédité que sur deux titres des Pixies.

Donc est-ce qu'on peut en conclure qu'elle était là pour la forme ? Je pense que oui. Faut vraiment que j'écoute les Breeders !

C'est super réducteur comme point de vue. Un musicien n'apporte-t-il quelque chose que quand il compose? Si on prend l'exemple de Dinosaur Jr (surprenant, non?) Barlow n'a composé que 2 morceaux sur les 3 premiers albums, pourtant on sent vraiment un différence entre ceux-ci et les suivants où Mascis est vraiment tout seul. Pas forcément niveau qualité, mais le style change, il y a vraiment quelque chose de différent. Les musiciens ne sont pas que des machines à jouer, ce sont aussi des êtres humains, et je pense que chacun apporte sa touche personnelle (plus ou moins impactante, il est vrai) aussi par ce qu'il est et pas seulement par ce qu'il joue.

Sinon, c'est clair, tu fais un groupe avec un compositeur et que des requins de studios!

Evidemment qu'elle a apporté sa patte aux Pixies, avec son super son de basse new wave et ses choeurs sexy. Personne n'a dit le contraire.