Forum =Oasis=
Florilège
 


Posté le 03 septembre 2009 à 13 h 52m 27s

Non mais Twilliam quand tu comprendras que je blame autant Lou reed pour son disque à la con que les Gallagher pour avoir jouer aux Divas déjà on aura fait un grand pas.

Les deux événements sont des arnaques de grandes ampleur.

Tu opposes Oasis et Lou Reed ok, moi il se trouve que j'aime les deux. Mais il n'empêche, je refuse de sucer aveuglement le moindre étron qui sort du cerveau de lou Reed. Comme j'ai bien conscience qu'Oasis est réellement mort en 97.

Cela dit j'adore ton "ça à le mérite d'exister". Argument imparable.

@sonic: t'es un sale type

PS: Pardon pour certaines images qui peuvent heurter la sensibilité des plus sensibles.


Posté le 03 septembre 2009 à 13 h 53m 12s

Twilliam dit "La démarche a un sens, le résultat non"

Là on touche au coeur du problème
Y'a ceux qui pensent ça et ceux qui sont pas d'accord. A partir de là, on ne pourra jamais s'entendre...

---[Edité le 03/09/2009 à 13 h 53 par MrNovember]---

Posté le 03 septembre 2009 à 13 h 55m 08s

En fait y a du bon et du moins bon dans tout, ça dépend des goûts de chacun non ?


Posté le 03 septembre 2009 à 13 h 56m 18s

"Les deux événements sont des arnaques de grandes ampleur. "
j'aurai tendance à être d'accord!!

Abe: quand je dis blaireau je veux dire paresseux!


Posté le 03 septembre 2009 à 14 h 13m 30s

"Ecoutez Pauline Oliveros ou des gens comme ça, qui appartiennent à la musique dite expérimentale, et vous verrez que Metal Machine Music n'est pas tant que ça un ovni, ni un simple foutage de gueule. "

Non mais c'est là que je ne comprends plus. La page d'avant tu nous dits que MMM était un disque avec lequel "il voulait baiser ses patrons" - appelle ça comme tu veux pour moi et lui à l'époque c'est du foutage de gueule - il se trouve que par la suite des personnes, souvent toute une cour arty et junky autour de lui et les univers avant garde se sont échinés à lui trouver un sens, un but et une certaines beauté.

Et de plus ce qui apparaissait comme une oeuvre unique et extrême révolutionnaire et qui fait la note du disque ne l'est pas tant que ça puisque qu'apparement des gens comme Pauline Oliverois et j'imagine les Merzbow pratiquent eux aussi ce genre de perf' depuis belle lurette.

Donc en fait l'interet du disque le coté novateur et unique n'est même pas là. Il a injecté dans un univers rock (de par son nom) des experimentations qui existaient déjà dans d'autres courants.

C'est le top du cynisme. La fausse expérimentation et le statut culte assuré.

J'préfère be Here Now


Posté le 03 septembre 2009 à 14 h 18m 40s

Nan mais Twilliam, j'ai rien contre les choses complexes hein!
J'aime autant me prendre la tête sur des oeuvres exigeantes que de taper dans la facilité la plus basique. J'aime autant Mile Davis que Oasis, Lynch que Lautner, Sartre que Harry Potter... Je ne juge rien avoir d'avoir testé et seules mes sensations me diront si c'est bien ou pas. Par contre, je ne supporte absolument pas les pédants snobinards qui conchient tout ce qui est un peu "populaire" pour se fabriquer une image arty.

Pour en revenir à MMM c'est du bruit et basta. Faut arrêter de tenter les interprétation d'un truc qui n'est qu'une blague à la base. Et que Lou Reed en face un concert des années après pour en remettre une couche, c'est encore plus drôle.

---[Edité le 03/09/2009 à 14 h 20 par Abe-sapien]---

Posté le 03 septembre 2009 à 14 h 21m 31s

"Lou Reed dit aujourd'hui aimer ce disque. Il l'a fait réinterprété par un orchestre. Dans cette musique il y a des extraits d'expérimentations avec John Cale de 66, c'était un projet de longue date!
Alors oui il y a cette dimension provocante mais pas seulement. Lou Reed cherchait quelque chose dans le bruit. C'est un amoureux du free jazz et de fluxus, et pas seulement d'Otis Redding"

-> après s'être ouvertement foutu de la maison de disque, il se fout de son public. Remarque, tant qu'il y aura des gens pour gober, il aurait tort de s'en priver.

Je préfère "Stranding On The Shoulders Of Giants"

---[Edité le 03/09/2009 à 14 h 22 par Francislalanne]---

Posté le 03 septembre 2009 à 14 h 25m 25s

J'ai bien compris Abe mais tu sais il existe aussi des "les pédants snobinards" qui aiment Oasis!!
Bacharach et Dionne Warwick c'est "populaire" et génial, les Beatles aussi, enfin tu sais tout ça...
MAIS on peut aussi UNIQUEMENT aimer des choses difficiles et exigeantes sans être snob ou "arty"


Posté le 03 septembre 2009 à 14 h 25m 57s

Merzbow a commencé en 79 pas avant.
Lou Reed était au coeur de l'expérimentation des sixties avec le Dream Syndicate de La Monte Young où a commencé John Cale. Donc Lou Reed était dans cet univers expérimental très tôt.
Ensuite, effectivement la tension de MMM est qu'il est comme hors contexte. Ca devait être un "Rock'n'roll animal vol. 3" mais la pochette trahissait.
Mais il faut approfondir encore et repenser au Velvet et plus particulièrement à leur chef d'oeuvre "Sister Ray". Ce monolithe est un point de vue sur le rock et sa relation au bruit, à la distortion qui serait comme la molécule du rock.
Ce qui fait "rock" c'est le bruit, le brouillage.
On le sait, dans les sixties le free jazz, le bruit et le rock se sont constellés ensemble. MC5, les Stooges, et même Albert Ayler de son côté ont fait des ponts entre ces territoires.
Lou Reed a toujours été sensible à ça.
Mais "Sister Ray" reste néanmoins un morceau rock, bien grillé mais on repaire la structure ne serait-ce que par la composition du groupe et les riffs, le placement des chorus etc...
Selon moi, MMM semble être le rejeton logique de la soeur Ray. Sauf qu'on frôle le point de rupture. C'est tout. Les formes se sont diluées.
Mais ça n'est pas du tout n'importe quel objet. MMM a sa logique.
DONC, MMM est un sacré truc complexe parce:
1. Il est un truc pas rock dans un contexte rock, d'où le foutage de gueule
2. Et en même temps une vision intime sur le rock, son essence.


Posté le 03 septembre 2009 à 14 h 28m 51s

Le trio de tête dans l'ordre :
1- Definitely Maybe
2- Be Here Now
3- Morning Glory
Mais je mets Morning Glory en 3ème juste pour Some Might Say et Champagne Supernova, sinon ce serait Dig Out Your Soul ou Don't Believe The Truth.


Posté le 03 septembre 2009 à 14 h 28m 56s

Battu


Posté le 03 septembre 2009 à 14 h 29m 42s

Il était pourtant pas mal ce topic, au départ....


Posté le 03 septembre 2009 à 14 h 31m 44s

Tout à fait d'accord Twilliam.
"MAIS on peut aussi UNIQUEMENT aimer des choses difficiles et exigeantes sans être snob ou "arty" -> pas quand on l'étale ouvertement pour essayer de prouver qu'on fait partie d'une élite supérieure...

---[Edité le 03/09/2009 à 14 h 32 par Abe-sapien]---

Posté le 03 septembre 2009 à 14 h 34m 20s

Bizarre cette histoire d' "étalage"...
Lorsque l'on aime un truc, qu'on est passionné, on pourrait en parler des heures mais c'est pas pour autant qu'on fait un simple étalage si?


Posté le 03 septembre 2009 à 14 h 36m 28s

Tu parles de qui Abe??
et puis faut pas être hypocrite: Xsilence EST une élite supérieure!




   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 ...  25  26   
:: Fiche artiste :: Liste forums :: Liste sujets :: 
Recherche avancée
En ligne
351 invités et 1 membre :
Pseudonyme
Au hasard Balthazar
Sondages
Pour toi, la réponse à la grande question sur la Vie, l'Univers et le Reste est :