Comment ?? Je viens de m'apercevoir qu'il n'y a RIEN sur George Harrison sur XS. Bon, je viens essayer de remédier à ça !!

J'ai eu un récent gros coup de foudre pour le "troisième" ex-Beatle (y a 3 mois environ) avec le double album All Things Must Pass. Je ne connaissais donc pas sa musique il y a 4 mois (shame on me !!).

Ayant eu une discographie riche et couvrant plusieurs décennies, je voulais avoir l'avis des membres de XS sur cette discographie.
Pourquoi pas une mini-discographie commentée, avec les différents styles, les différentes périodes du plus Indien des ex-Beatles, les périodes considérées comme "clés" dans sa carrière. C'est mieux de se faire sa propre idée tout seul mais je demande quand même des avis.

Je suis actuellement à l'écoute de Brainwashed, son dernier album sorti après sa mort d'un cancer de la gorge fin novembre 2001. Album lui aussi génial par la grâce harmonique et mélodique qui en ressort.

Alors : ya-t-il des GeorgeHarrisonophiles ici ?? J'espère que oui. Merci.

Je pense que certains vont te répondre qu'un ex-Beatles n'est pas assez "indie" (si cette expression signifie vraiment quelque chose) étant donné que George Harrison a contribué à fonder le pop-rock et qu'il est une figure légendaire du début de ce mouvement. Après c'est sûr que sa carrière solo n'est pas rattachée directement aux Beatles mais si on commence à accepter ses albums on peut se demander pourquoi on n'accepterait pas Lennon et Macca et on finirait par ajouter tous les classiques du rock... ce qui tuerait le côté underground et expérimental du site.

Cela dit, j'aimerais beaucoup découvrir sa discographie.


(je vais militer pour l'ajout de Syd Barrett )

C'est une figure légendaire tout court .la question de sa présence
sur xs ne se pose méme pas comme celle de ses 3 potes d'ailleurs

Ahlala! Quels sont les artistes indés? Qui sont ceux qui ne le sont pas??
Si tu mets Syd Barrett, pourquoi ne pas ajouter les Pink Floyd?
Ces derniers ont eu une influence sur quantité de groupes indés, et ont été un groupe honnête pendant un bon moment (après on aime ou on aime pas, c'est une autre histoire)...
Mais si on accepte Syd Barret, il me parait normal qu'on accepte Pink Floyd, et si on accepte Pink Floyd, il me parait normal qu'on accepte Deep Purple. Et au bout d'un moment on se retrouve avec Bon Jovi...
Je suis sur que certains refus des admin peuvent vous paraitre arbitraires, à moi y compris. Mais je les comprends. La limite est floue entre indé et majors. Et certains groupes signés sur des majors sonnent moins commerciaux que d'autres signés sur des labels indés.
Mais le but du site étant de défendre la musique indé... Parce que c'est là qu'on trouve majoritairement la démarche artistique sincère, donc la qualité... Accepter des groupes plus "gros", c'est prendre le risque de diluer l'identité d'X-Silence. Si vous voulez chroniquer un groupe comme Led Zep, allez sur un autre site. Je suis sur que c'est possible.
Mais ça me démange, j'aimerais bien qu'on puisse trouver Syd Barrett ici...

Le risque de diluer l'identité de xs.
tu es serieux là ?
a si avec bon jovi peut etre.

Oui, oui très sérieux... Si tu veux faire un site ou on parle de rock indé, tu es oubligé de prendre des decisions radicales. On se retrouve avec des artistes refusés alors qu'il semblerait légitimes qu'ils y soient. Je suis sur que les Beatles serait énormément chroniqués...
Mais bon. Au fait Radiohead, ils étaient quand même sur EMI...

Relis mon poste, je ne fais que développer la politique du site et l'avis général qu'on peut voir sur le même genre de topics.

Personnellement, j'aime pas les étiquettes et je suis ni pour ni contre l'ajout d'Harrison et des Beatles vu que je les adore, je mets juste en garde Psychocandyxx parce qu'il/elle risque d'être déçu(e).

Donc voilà, dans la même optique je propose Syd Barrett. Cela dit, je trouve que les parcours de Syd et George sont tellement différents que c'est pas forcément automatique de lier la discographie du premier à Pink Floyd, alors que George Harrison a quand même été dans les Beatles jusqu'à la fin du groupe, c'est-à-dire pendant 10 ans et il fait partie intégrante du son et de l'évolution des Beatles. Tandis que Syd est parti très très vite et qu'il fait figure d'OM(usical)NI pour le nouveau venu et dans le paysage rock.

Trés trop vite

Oui mais là, une fois n'est pas coutume, on s'éloigne du sujet de départ.
Ceci dit, Psychocandyxx, je ne saurais te conseiller mieux que "ATMP" vu que c'est le seul album de George Harrison que je connaisse.

(à part "Got my mind set on you" : un des ses singles les plus connus , mais pas le meilleur loin de là)

Je répondais à Lol91. Oui je suis plutot d'accord avec toi Up. Mais cela dit, si Syd Barrett est accepté, je ne vois pas pourquoi on accepterai pas "The Piper at the Gates of Dawn", qui est un monument de la pop psychédélique underground. Dans ce cas, On va proposer les suivants, "la vache", "Meddle"....etc...
Et au bout d'un moment, quelqu'un va proposer le dernier Pink Floyd en date, "The Division Bell", et on ne pourra pas lui refuser: Quand un artiste est mis en ligne ou peut chroniquer tout ce qu'il a fait. Pourtant les derniers Pink Floyd sont aussi éloigné de la musique indé que possible...
Savoir ce qui est indé est ce qui ne l'est pas est finalement impossible. Surtout que nombre de petits labels sont sur de grosses maisons de disques qui les ont rachetées. Je viens de chroniquer l'album de Spor, le label est Atmosphériques, sous filiale de Sony Music. Je crois que ça ne l'a pas empeché de se casser la gueule (j'ai un doute...en tout cas j'en entends plus parler...)

Oui je fais dériver le sujet pardon...

Ah oui pour le Piper Ok, mais à partir de Saucerful c'est complètement différent... mais je m'éloigne.

Ca existe une définition de l'indé ?

En voilà une :
http://www.xsilence.net/concept.php#rock

mais il en existe bien d'autres...

Il y a une définition théorique à laquelle il fait bon de s'accrocher.
La définition du mot "indépendant", c'est être détaché de toutes contraintes.
Mais vu que c'est naturellement impossible, "indépendant" veut dire plutot, dans le domaine concret, s'affranchir au maximum des contraites.
Ce sont les groupes qui mettent ça en pratique qui sont défendus ici.

Gros paradoxe puisque les Doors mériteraient leur place ici contrairement aux Arctic Monkeys... par exemple.
Mais bon je vous apprends rien de nouveau

Quelqu'un d'autre s'y connaît en Harrison ? J'ai bien envie d'écouter ça moi aussi.