Forum =The Stooges=Posté le 16 juin 2009 à 19 h 32m 05s |
Je tiens l'information de james williamson lui-meme :
iggy and the stooges (puisque c'est comme ça qu'il faut les appeler) commenceront à travailler sur un nouvel album dès le mois d'aout. Williamson est depuis peu retraité et va donc pouvoir consacrer tout son temps à son nouveau (ancien) groupe. williamson a déjà livré une nouvelle compo que l'Ig a jugé "excellente"...
Posté le 16 juin 2009 à 19 h 34m 29s |
Je les ai vu 4 fois ces dernières années, j'y ai bien plus pris mon pied qu'à ACDC ou Metallica.
Posté le 16 juin 2009 à 23 h 13m 01s |
P-rock nous la joue second life ou...
Posté le 16 juin 2009 à 23 h 53m 57s |
À en crever d'impatience.
J'espère qu'Arielle et Stephan seront de la partie.
Posté le 17 juin 2009 à 07 h 32m 17s |
Les Stooges ont gâté leur trilogie sublime des sixties...
Iggy Pop passe pour un clown aujourd'hui. Il n'a pas la même constance qu'un Neil Young par exemple. Neil, lui, évolue, cherche, cruse son sillon, tandis qu'Iggy, et ben il s'enfonce.
Lou Reed avait raison lorsqu'il disait d'Iggy qu'il fallait qu'il soit pris en charge par plus grand que lui pour devenir génie: Jarmusch, Bowie... Sinon il foirait tout.
Posté le 17 juin 2009 à 10 h 15m 46s |
C'est du rock'n'roll mec, cherche pas. Iggy rocke 100 fois plus que les vieilles tantes que tu cites.
Posté le 17 juin 2009 à 10 h 19m 52s |
Putain le premier message de ce forum est d'anthologie!
Il a sa place sur ton profil Beat.
Posté le 17 juin 2009 à 10 h 24m 17s |
Faut voir les chroniques du mec aussi, il n'y a rien au dessus de 7...
sinon j'attends ce retour scénique avec impatience (pour l'album, je n'attends rien).
Posté le 17 juin 2009 à 11 h 51m 41s |
Beat4less tu n'as rien à m'apprendre, j'étais à un concert d'Iggy à 10 balais (merci papa, merci maman comme dit Pierre Perret), alors je sais de quoi je parle... 
Je conchies, solennellement, tout ceux qui se branlent sur le rock, parce que c'est du rock, et que vu que c'est du rock, et QUE du rock, c'est bon, le meilleur; parce que le rock, y'a que ça de vrai, puisque le rock, c'est du rock et point barre, barre en métal, barre en fer, en chocolat, tout ceux que tu veux mec...
Merde à ceux qui s'auto-sucent ainsi! C'est la peste incarnée! Que leur papa Lester Bangs recrève une seconde fois histoire qu'on soit VRAIMENT tranquille!!!
Posté le 17 juin 2009 à 12 h 11m 20s |
Tu craques là 
Je trouve ça naze de comparer Iggy et Young par exemple, c'est évident que ça n'a rien à voir...
Bon courage dans ta fronde anti rock'n'roll 
Posté le 17 juin 2009 à 13 h 34m 07s |
Désolé, ça doit être Bach qui me met dans cet état! 
Sans rancune, quand je me relis, je me trouve finalement drôle.
Quel plaisir de rire de ses propres amuseries (rire aristocratique à la noix de cajou)
Posté le 17 juin 2009 à 14 h 04m 46s |
Il convient simplement de distinguer le rock'N'ROLL du rock...
D'ailleurs on en a déja parlé ici, le terme rock est surement celui englobant le plus de musiques différentes.
Mais oui t'es drôle pour le coup, donc pas de soucis
Posté le 17 juin 2009 à 15 h 50m 00s |
"Lou Reed avait raison lorsqu'il disait d'Iggy qu'il fallait qu'il soit pris en charge par plus grand que lui"
D'ailleurs, les deux premiers Velvet ne seraient rien sans Cale, et Transformer sans Bowie. (Et, si j'osais, j'ajouterais "et Street Hassle rien sans le Boss", mais j'abuserais peut-être un peu alors.)
Posté le 17 juin 2009 à 19 h 02m 43s |
Au moins c'est du solide comme info.
mais j'ai déjà raconté le pourquoi du comment ailleurs.
"Faut voir les chroniques du mec aussi, il n'y a rien au dessus de 7..." et après ?
Posté le 17 juin 2009 à 19 h 07m 58s |
Je vais être rock pour une fois. Lou Reed est un parano, et comme tous les paranos, il projette ses propres merdes sur autrui. C'est ça qui est a double tranchant chez Lou. Il reproche toujours aux autres ce qui, dans son for intérieur, lui pose problème. C'est un gars complexe, et du coup attachant, même si c'est un vrai connard, je te l'accorde!