Oh malheur à moi, je suis repéré !!! Nan svp, garder mes chroniques sur cet admirable site, je vous en prie...
Je vous promet d'écrire beaucoup mais alors beaucoup plus de chroniques et en exclusivité sur xsilence. Vous voulez peut-être qu'on signe un contrat ?

Le truc tu vois c'est qu'on en a débattu avec les administrateurs, et on en est venu à la conclusion que la solution la plus honnête et la plus normale pour nos membres est de ne faire aucun traitement de faveur. Nous n'avez peut être pas remarqué, mais en plus de celles qui sont pourries et qui datent de 3ans, les chroniques copiée/collée s'effacent petit à petit du site... C'est dommage pour le grand catalogue de point de vue qu'est XSilence.net mais c'est notre position et elle est tout à fait compréhensible et légitime.

Ceci dit, l'alternative la meilleure pour ceux qui comme toi voudraient gardé leur plume sur le site, c'est donc qu'on leur renvoies leurs textes pour qu'ils nous en refassent de nouveaux et exclusifs So Are You Interested ?

Désolé mais cette position n'est pas vraiment "compréhensible et légitime" puisqu'elle reproduit les codes d'exclusivité qui encadrent les maisons d'édition, les maisons de disque et la télévision (que vous semblez mettre en exergue à propos justement de ce problème...). Hors, je vous rappelle que vous êtes sur INTERNET, vous savez ? le "grand espace de liberté" et tout et tout...
Enfin, d'après ce que j'ai compris la discussion est close et ne peut être réengagée, n'est-ce pas ? Alors ok j'accepte ces conditions comme tous les membres de xsilence (même si vous n'arriverez probablement jamais à contrôler les chroniques de vos 6275 membres actuels...).
Après, en ce qui concerne votre dernière propostion, pourquoi pas ? Mais ça montre bien l'absurdité de cette méthode : vous voulez quoi exactement ? Que je remplace certains mots par leurs synonymes ? Que je supprime certains passages ? Que j'en rajoute ? Ou même que je change carrément d'avis ?!
Tout ça pour avoir des chroniques différentes des mêmes auteurs selon les sites ou blog... le mieux c'est que je supprime mes chroniques sur amazon.fr et ne consacre ma plume (convoité par tous ) qu'à xsilence...

Bordel mais c'est vrai c'est carrément un copie/colle d'une de tes phrase de ta chro, les enculés...


Ca me rappelle l'émission de Denisot sur canal+ tous les soir avec la pouff Tania Bruna-russo (si tu nous regardes) à un moment, à chaque fois qu'elle faisait une chronique sur un sujet ou un groupe hey ben ce sujet venait d'apparaitre sur Xsilence quelques jours avant... Elle resortait mot pour mot ce que l'on pouvait lire ici, dingue.... Ca simplifie le travail comme ça.....

Pour toute les raisons que j'ai déjà cité plus haut, si, c'est tout à fait légitime, et participer à XSilence.net c'est avoir compris de quoi il s'agit vu que c'est dans le concept et son complément. Le problème est ailleurs, il fallait donc avoir réfléchit dans cette optique avant de diffuser plusieurs fois une chronique...
Et ça n'a rien à voir avec le taf de l'édition: on ne les exploites pas vos chroniques, on n'a pas de pourcentage dessus, et on n'est pas aller chercher qui que ce soit non plus.

Et parce qu'il y a liberté de prendre la parole ET liberté de faire de faire nawak, c'est dans ce sens qu'XSilence ajourne les chroniques et n'accepte donc plus le copier/coller. On prend la liberté d'établir des régles de base pour notre site, de ne pas accepter Bob Dylan alors qu'il y a Neil Young parce qu'on le veut, de chroniquer ce dont on a envie, etc...

Mais cette position n'est pas due qu'à des problèmes d'exclusivité, c'est aussi qu'il y a un paquet de membres qui nous ont prit pour des cons pendant les validations et ajournements de chroniques, qui nous ont gueulé dessus parce qu'ils ne voulaient pas corriger leur erreurs alors qu'ils ont un blog ou d'autres sites sur lesquels ils mettent leurs textes. Dans ce cas là, pourquoi venir ici si ce n'est pas pour s'adapter à nos demandes...

Moi je me souviens qu'il y a plusieurs mois, sur ebay, quelqu'un m'avait repiqué mot pour mot la chronique que j'avais écrite sur l'album "Leisure" de Blur.

J'en étais flatté et en même temps je me suis senti volé.

Je suis désolé mais vous vous comportez exactement comme les maisons d'édition au sens où vous oubliez que toute chronique déposée sur xsilence n'appartient pas à xsilence, mais bien à l'auteur de ladite chronique (mon topic ne s'intitule justement pas "droits d'AUTEUR ?"). Et qu'en conséquence, chaque auteur a le droit de faire ce qu'on bon lui semble de sa propre chronique. Comme la publiez ailleurs que sur xsilence....
Mais bon, il est vrai qu'en m'inscrivant sur le site, je n'ai sans doute pas lu entièrement votre charte (la flegme sans doute...). Je suis donc fautif même si vous n'interdisez pas explicitement la reproduction de ses propres chroniques sur d'autres sites mais que vous vous contentez de rappeler "l'inutilité" et le supposé côté "impersonnel" de la chose.
En définitive, si je peux comprendre un minimum de réglementation de la part d'xsilence, le fait de vouloir "contrôler" les chroniques et leurs auteurs me semble véritablement absurde (surtout par rapport à "l'esprit" d'internet).
Question (digne de Kafka) : si je reprend mot pour mot le commentaire de la fnac.com sur Wowee Zowee : Sordid Sentinels Edition, qui est donc mon commentaire remanié publié sur xsilence, accepterez-vous de le publier en lieu et place de mon commentaire original afin de préserver ma plume sur ce site ?

+1 pour Sirius

Attends, attends, attends !
Où as-tu vu écrit 'vos chroniques nous appartiennes' sur ce site ? Non non, il faut également bien lire ce qu'on écrit et te débarasser de cette 'flegme' !

L'appropriation des chroniques dont on n'est pas l'auteur on l'interdit ça va de soi parce que c'est complètement insupportable de faire ça, mais copier/coller des chroniques ont donne seulement notre point de vue: on trouve ça inutile et ne le conseillons pas.
Et s'il est définitivement sûr que vous êtes les propriétaires et que vous faites ce que vous voulez de vos chroniques (comme allez les poster ailleurs, donc) ; Nous, nous sommes les propriétaires du site et nous avons le droit de les effacer de nos pages, c'est tout autant normal.

+3 pour Yob

Oui mais mon cher X_Yob, en refusant que les chroniques de vos membres se retrouvent sur d'autres sites sous peine d'être effacées, vous vous les appropriez...
Vous avez donc beau vous en défendre, mais vous exercez par la force des choses, un certain "contrôle" sur les auteurs et leurs chroniques. Ce qui n'est pas normal lorsque l'on tend à se définir comme un site qui "se veut avant tout un lieu d'échange".
Vous reproduisez donc à l'identique les codes d'exclusivité qui régissent les maisons d'édition et autres boîtes du même acabit...

2 secondes Sirius... Il n'y a aucun mal a demander (et non imposer) aux membres de ne pas ceder au "copier-coller". C'est un des points forts de xsilence: chaque membre peut proposer des chroniques. Mais xsilence.net est aussi un webzine donc pour presenter un interet pour ses membres (moi le premier), il me semble legitime de s'assurer que le contenu des chroniques soit propre au site. Et meme si ca reprend les codes regissant les grandes maisons d'edition, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.

Cela dit, le cote 'lieu d'echange' est largement assure par le forum ou chacun est libre de reagir ou de poster des liens vers d'autres chroniques pour ouvrir le debat concernant une chronique... Il y a aussi moyen de proposer sa propre chronique a la suite de celles deja existantes pour un disque ou concert donne. Personnellement, j'aime beaucoup ce mode de fonctionnement: "si tu veux en parler, formule et poste ton avis, bref, engage la discussion."

Excusez-moi, mais j'avais cru comprendre, par rapport à ce que dit X_Yob, que xsilence "imposer" à ses membres de ne pas reproduire ailleurs leurs propres chroniques. Chroniques effacées si tel était le cas...
Mais si effectivement, il ne s'agit que d'une demande formelle sans aucune conséquence... ok et mea culpa . Cependant, reprendre les codes des maisons d'édition n'est peut-être pas choquant en soi, mais sont a priori incompatibles avec le monde de l'indé (indé étant le dimunitif, j'ose vous le rappeler, d'indépendant).
En ce qui concerne "le côté lieu d'échange [...] assuré par le forum", je suis d'accord. Mais n'est-ce pas le cas de tout les forums ?! Après, je vous ferai remarquer que j'ai engagé la conversation sur un problème précis (mon commentaire "pompé" par la fnac.com) et que X_Yob est n'est intervenu apparement que pour me "reprocher" mon usage illégal de mes chroniques (je force le trait bien sûr...). Donc le lieu d'échange est quand même limité...

T'inquiètes, la discussion est très intéressante l'ami. A bien y réfléchir, toi comme moi avons raison sur le sujet, c'est juste qu'il faut y mettre toutes les nuances et c'est difficile.
(Et les autres, arrêtez de faire passer ça pour un clash en comptant les points, vilains ! )



Revenons sur le premier point qui t'as fait créer ce topic, désolé si tu as cru que je m'en prenais un peu à toi : Lorsque quelqu'un diffuse sur quelque part une chronique qui n'est pas à lui sans le mentionner, ce n'est pas normal, on est d'accord. Il faut qu'il donne sa source et ne fasse pas semblant d'en être l'auteur en cachant son méfait. C'est dégueulasse, là faut lui faire passer le message. Comme me l'a montré Vic, le site d'Idaho mentionnes son nom et notre site dans ces reviews d'albums, voilà qui est parfait.


Deuxièmement, si quelqu'un est bien l'auteur de ses chroniques, il y a deux optiques :

Il a déjà fait ses chroniques autre part et vient sur XSilence.net pour nous les refiler à nous aussi.
Nous ça nous saoule de récupérer du déjà-vu, et on a parfaitement le droit de ne pas les accepter, ce qu'on fait la plupart du temps.
Prends une liste banale de webzines rock, ça fait un bon paquet de point de vues à se taper tranquillement en lecture. Mais si tu commences à lire et que tu t'aperçois que tu te retapes les mêmes chroniques sous le nez assez souvent, bah c'est du gâchis un point c'est tout. Les webzines ne sont même plus des ‘lieux d'échanges'... à la limite ‘lieux de propagation'. Si c'est l'idée que se font les gens d'internet, c'est loin d'être intéressant, ici on n'en veut pas, dumoins on s'y efforce.

Ensuite, et c'est là que tu as en partie raison Sirius, on peut adopter une position plus pondérée si on commence par quelqu'un faisant une chronique pour XSilence.net et dont l'envie de la réémettre sur d'autres sites ou blogs survient après coup.
Là, on va tout d'abord juste dire que c'est bien dommage pour nous, et que nous on n'y voit aucun intérêt, sans nulle part se prendre la tête dans un délire d'exclusivité ou d'appropriation des efforts des autres. On en fait seulement part pour que personne ne puisse ignorer notre position à ce sujet, et on se décharge de cette optique de garnir le web des mêmes textes. Encore une fois, bien sûr qu'on ne va pas aller regarder si vous allez copier/coller une de vos chros qu'on vient de mettre en ligne, on n'a pas que ça à faire, et dans ton cas on ne t'en tiendra pas rigueur pour 2 chroniques sur Amazon.fr. Mais lorsqu'on tombe par hasard dessus il nous arrive d'effacer une chro doublon parce que ça nous attriste ou au pire nous gonfle de n'être qu'un simple dépôt à chroniques ordinaires.



On part donc du principe que l'un des buts recherché dans la rédaction de chroniques, en parallèle d'un partage de point de vue et de passion, c'est d'accroître sa propre capacité à l'expression et à la communication avec les autres, réussir entre autres à se répéter le moins possible sur un même sujet (ici une même œuvre). C'est bien pour cela que chez nous on valide selon un minimum de substance. La discussion et le partage n'ont rien à voir avec une diffusion en téléphone arabe...

Comme je disais à Crikou, non pas que je ne sois pas ouvert d'esprit, mais ça me semble tellement évident que j'ai du mal à comprendre pourquoi ça ne coule pas de source pour la plupart des gens...
Car sans vouloir se la péter, on ne fait que faire notre possible pour que XSilence soit un webzine ‘unique' (donnez le sens du terme que vous voulez à ce mot...), qui ai une dimension personnelle et chaleureuse. Y'a rien de chaleureux à ce qu'un gars débarque juste pour nous refiler les chroniques qu'ils balancent déjà autre part, voire partout... ou aille étaler quelque chose qu'il nous avez généreusement proposé.

On conçois que c'est une vision utopique de la toile et peut être un autre débat sans fin, on se doute que + d'un quart de nos chros doivent probablement être des doublons, mais n'est-ce pas une démarche pertinente que de ne favoriser que les chroniques originales ? Après tout, on est les bénévoles d'UN site internet, pas du web entier (on s'est déjà taper des gars qui en plus de nous filer les chros de leur blog, y remettent la version qu'on leur as corrigée à la base pour XS, comme si on était un site de correcteurs...). Je veux dire, à quoi ça sert de venir sur XSilence.net si c'est pour y retrouver ce que je peux lire ailleurs ?
...

Hum... tu m'as presque convaincu là ! En tout cas sur le voeu d'originalité du webzine, je te suis à 100%. Même si cette chasse au doublon n'est peut-être pas nécessaire. Xsilence, en permettant à plus de 6000 personnes de chroniquer des centaines de groupes ou d'artistes divers et variés au possible, mérite déjà largement le qualificatif d'original (un peu de lèche de ma part ).
Après tu évoques ceux qui se servent d'xsilence comme un "correcteur"... Evidemment ce comportement de babouin n'est franchement pas admissible et révéle la connerie de certains.
Mais en ce qui me concerne, je n'ai publié mes chroniques QUE sur amazon.fr, et après les avoir écrites pour xsilence. Sans doute parce que j'étais fier de mes écrits... et que je ne voulais pas les retoucher (si c'est pour utiliser des synonymes... franchement à quoi bon ?). Et je reste persuadé qu'une bonne parties des membres de xsilence font exactement la même chose. Et ce, sans que cela nuise à la qualité de xsilence ou à son succès (enfin avec plus de 6000 membres, je suppose que le site a un certain succès)
La solution, si je peux me permettre, serait peut-être que je fasse référence à xsilence dans mes commentaires reproduits sur amazon.fr ? Du genre "chroniques publiée sur xsilence.net", ça vous ferait de la pub et ça m'éviterai de retoucher complètement mes commentaires (mouais je sais... je suis vraiment un flemmard de première catégorie )