Ils vont surement gagner plus de thunes comme ça vu qu'ils ne gagnent vraiment pas grand chose sur les cds...

Cela dit faut être couillu pour tenter cette distrib sans être sûr de ce que ça va rapporter.

Je pense qu'ils peuvent se le permettre niveau thunes
Pis le cd doit sortir donc la distribution sera normale.

Mais le truc de demander combien on veut donner c'est vraiment bien. Il faudrait mettre une fourchette parce que là c'est vaste mais c'est honnète. Si tout le monde suit le raisonnement c'est un principe impéccable.

D'un sens, si tout le monde donne en moyenne, ne serait-ce que 8 euros, c'est le pactole pour Radiohead : aucun frais de fabriction, pas un sous pour l'éditeur (y'en a pas), aucun frais de transport, aucune marge intermédiaire, aucune marge du détaillant...

Enfin ces mecs-là, sous des dehors anticapitalistes, c'est des businessmen de génie...

Radiohead, anticapitaliste ? Qu'ils aient souffert de "l'industrie musicale" et ses horribles pressions commerciales, je veux bien, mais je ne crois pas avoir entendu Radiohead s'autoproclamer "anticapitaliste". Ils sont restés assez longtemps chez Parlophone pour ne plus pouvoir s'en plaindre. Ils tentent simplement une expérience de distribution qui n'a rien d'anticapitaliste, ou antilibérale, ou que sais-je encore. Je crois que le but, c'est plus de trouver une alternative efficace de distribution pour un groupe à la large notoriété. En d'autres termes : pourquoi passer par une maison de disque pour un truc qu'on peut faire nous même ? Un groupe comme Radiohead n'a pas besoin de "promo" au sens "promo de major", et n'a pas besoin de grosse mise en place dans un Virgin ou une FNAC. Radiohead a juste besoin d'écrire sur son site officiel "Radiohead have made a record", et en 24h la planète entière s'émeut.

Une solution idéale, certains groupes le font déjà depuis belle lurette (comme Eiffel ou Autour de Lucie)

Eux meme mettent l'album en qualité 128 kb (faible qualité) sur les plateformes peertopeer avec un fichier texte expliquant que la qualité est tout de meme suffisante pour décovrir et que l'album est dispo dans les bacs

J'ai toujours entendu parler d'un Thom Yorke ouvertement anticapitaliste et écologiste. Je ne sais rie nde très précis sur son engagement, mais je suis à peu près certain de mon fait...

En effet je crois qu'on ne peut pas dissocier Radiohead de l'engagement politique, si on lit bien les textes des chansons évidement.
Et puis je suis tombé sur un article à propos de Thom Yorke dont je vous livre un extrait :

"C'est également un citoyen engagé, qui profite de sa notoriété pour s'impliquer dans des causes qui lui semblent justes. Ainsi, il milite pour l'association Friends of Earth, qui prévient des conséquences de l'émission de gaz à effet de serre sur notre environnement. Il se déclare aussi ouvertement hostile à l'intervention américaine - et britannique - en Irak, et dénonce la politique du président Bush. Avec Radiohead, il participe régulièrement à des concerts de soutien pour des causes comme le Tibet, les pays pauvres ou encore les droits de l'Homme. Il a récemment pris part à une campagne de publicité à l'initiative d'OXFAM, organisation spécialisée dans le développement durable, en faveur du commerce équitable."

Si ça c'est pas anti-capitaliste ...

Cela dit, ne Tibet n'est-il pas victime de l'impérialisme de la Chine communiste

Pourquoi associer le capitalisme avec la faim dans le monde, l'annexion du Tibet, l'anti-écologie et la guerre en Irak?(sur ce dernier point, capitalisme et interventionnisme me semble plutôt distincts en théorie, et par pitié ne me parlez pas de pétrole).

Ben si justement le pétrole, la réponse est dans la question donc.

Même avis que Jarjar, décidément, je ne comprends pas.

Et puis, si on voulait se faire l'avocat du diable, on pourrait parfaitement rétorquer (oui, je vais loin, mais bon...) que s'associer, en tant qu'artiste, à des "grandes causes", ça permet finalement de s'attirer la sympathie d'un public encore plus grand... De là à dire que Thom est machiavélique, il y a un pas qu'on ne franchira évidemment pas, mais ça permet de repartir sur la question de base : Le succès et la démarche commerciale sont-ils nécessairement en contradiction avec "l'anticapitalisme" (si l'on doit utiliser ce terme) ? Parce que se dire anticapitaliste et signer, resigner sur une major, il y a comme un vent de contradiction. On est maintenant sur de l'auto-prod, certes, mais peut-être simplement parce qu'il y a plus à y gagner ? Enfin bon... Débat sans fin Major, indé, où est l'indépendance, où est la démarche commerciale ...?

Karl,je savais que t'etais pas mort,(j'ai toujours cru en toi tu sais)

dans mes bras........

Thom Yorke (et Radiohead) écolos, c'est certain.
Anticapitalistes, je ne crois pas et je suis d'accord pour dire que cette démarche n'a pas grand chose d'anticapitaliste; Elle ouvre plutôt de nouveaux horizons pour les artistes pour vivre de ce qu'ils font...

Ils n'oeuvrent pas pour quelque chose d'utopique; mais pour le bien de la musique actuelle en général... Et si au passage ils engrengent le pactole, tant mieux pour eux...

Ni moi ni personne ne connait les véritables raisons de la démarche de Radiohead sur ce coup. Et suivant les raisons, cette démarche pourrait être soit dégueulasse, soit conne, soit géniale.

Je veux dire par là que c'est pas tous les groupe qui peuvent se permettre ce genre de chose : c'est vrai que si un p'tit groupe qui commence à émerger (genre Quidam par exemple) fait la même chose, ça risque fort de passer inaperçu et d'interresser personne. Et dans ce cas, si Radiohead compte montrer que "c'est LA solution au problème", effectivement, c'est con, voire dégueulasse car ça voudrait dire en gros "les meilleurs restent, les autres allez vendre des photocopieurs ou des encyclopédies".

Honnêtement, et en tout cas je l'espère, je ne pense pas que le groupe veuille par leur manière de procéder montrer celà. Voilà comment j'ai ressenti le truc :

Radiohead a juste voulu filer un bon coup d'pied au cul aux majors en leur disant un truc du genre "arrêtez de pleurnicher sur votre sort".
Comme toi Abe Sapiens, la dématérialisation de la zik m'écoeure, je vois dans le mp3 uniquement un truc pratique c'est-à-dire pouvoir mettre mes 5 ou 10.000 chansons préférées sur mon PC et les mettre en random pour une teuf', une soirée poker ou une soirée Wii entre potes sans avoir à changer de CD toutes les 40 mns. Mais acheter un album à 9,99 € sur iTunes store : jamais de la vie. Je préfère mettre 6 ou 7 euros de + et acheter le CD, ou alors je fais pédaler la Mule, désolé ; Mais payer 10 € pour un album encodé à 128k, je refuse. (surtout au vu de ce que touchent les artistes sur les ventes de mp3...)

Est-ce que Radiohead encourage là cette dématérialisation ? je ne crois pas : Pointilleux comme ils sont sur leur son, ils auraient alors distribué "in rainbows" autrement qu'avec des pauvres fichiers encodés à 160 k/bps...
Même si rien n'a été annoncé, je suis sûr à 99.9% que l'album finira par sortir en CD très rapidement.

Qu'est-ce qui rapporte le + aux majors ? 100 groupes de notoriété "limitée" (genre au hasard Sharko, Midlake, Elbow...) ou 3 gros monstres genre REM, Coldplay et Radiohead ? On connait la réponse...Et qui, sinon ces gros poids lourds, ont le pouvoir de faire bouger le cul à Universal et consorts ?

Moi je vois ça comme ça : Si "in rainbows" cartonne en mp3 ou en coffret discbox (ce qui risque fort d'être le cas) , Radiohead aura voulu montrer que les gens sont prêts à payer pour des fichier mp3, mais pas n'importe quel prix, et qu'ils sont également prêts à y mettre cher du moment que y'a un bel objet.

J'imagine fort que depuis la fin de leur contrat avec EMI, toutes les grosses maisons de skeuds ont dû depuis des mois faire des pieds et des mains pour ramener la poule aux oeufs d'or dans leurs écuries sachant qu'un album était en cours de création. Ils se retrouvent fort dépourvus passsque ils ont fait les cigales en cherchant à faire du pognon à tout prix. A trop prendre les gens pour des cons (25 € pour acheter "Sergent Peppers" des Beatles qui a 40 ans, si ça s'est pas du foutage de gueule...)...les gens profitent des failles dès qu'ils peuvent pour ratisser gratis.

Du coup, ils montrent par cette démarche que ces gros "blockbusters" qui rapportent la majorité des thunes aux majors, eh ben s'ils le veulent ils pourront très bien se démerder tout seuls (cf. l'article dans Libé : http://www.ecrans.fr/Musique-sur-Internet-La-revolution,2301.html ), et là, Pascal Nègre il sera bien emmerdé avec sa Magali de la Star'Ac qui vend 10.000 pauvres albums.

Voilà, pas de volonté de démarche anti-capitaliste à mon avis, juste une volonté de remettre l'artiste au centre de l'industrie musicale.

i want to believe

in Thom we trust