Fernando Meirelles pour "The constant gardener" mais surtout "La cité de dieu".

J'ai pas vu The constant Gardener (le film avec Ralph Fienes?) mais alors je me souviens avoir vu La cité de Dieu à sa sortie et de l'avoir trouvé légèrement bidon avec sa mise en scène tape à l'oeil; un film de plus à classer dans la catégorie pâle copie des Affranchis avec Lords of War et Blow (certes encore pire que les deux autres).

La mise en scène est dynamique et ultra-découpée mais tout est calculé. C'est pas du Michael Bay... Au contraire, j'ai rarement pris une tel claque en terme de réalisation. Je trouve ça vraiment très bien foutu.

C'est vrai que c'est loin du style indigeste de Bay (dans ce domaine ce gars est un maître-étalon ), mais bon je reste sur une impression de maîtrise clipesque, gratuite et inutile. Enfin c'est pas bien grave, je tenterai Constant Gardener un de ces jours.

Je suis pas non plus allergique à ce genre de style, Tony Scott parvient dans certains de ces films à trouver un équilibre entre une mise en scène ultra stylisé et un sujet adéquat (mais ce débat à déjà eu lieu).

Dans La cité de Dieu, la réalisation n'a rien d'innovante et le sujet aurait peut-être gagné à être traité autrement (par exemple moins d'effets gratuits et plus de simplicité brutale et directe). D'un autre coté je n'ai pas revu le film depuis sa sortie et puis bon qui je suis pour lui donner des leçons au type.

OK c'est pas innovant mais ça sort du lot au milieu des mises en scènes clipesques à la mode depuis une dizaine d'années. Et les acteurs (amateurs) sont excellents. Le script est lui aussi terrible mais je ferais pas trop le rapprochement avec Les affranchis. C'est pas le même point vue, les contextes sociaux sont complètement différents...

The constant gardener n'a rien à voir en terme de mise en scène donc tu peux te jeter dessus mais si tu n'as pas aimé La cité de dieu.

Et bien Bobby et les autres qui ne peuvent pas blairer la mise en scène tape à l'oeil de Fernando Meirelles, je ne peux que conseiller, si vous ne le connaissez pas encore, "Pixote, la loi du plus faible".
Souvent présenté comme "La cité de dieu" 20 ans avant. Situé au brésil, même contexte hyper-violent, des enfants tueurs joués par des amateurs, etc... Bref "La cité de dieu" en 100 fois mieux.

Pour l'anecdote, et vu qu'on est sur un site de zic, Tender Prey de Nick Cave and The Bad Seeds est dédié à la mémoire de Ferdinand Ramos, le jeune qui jouait justement Pixote, tué par les flics à l'âge de 19ans.

Jamais entendu parlé de ce film, je vois en le cherchant qu'il a fait l'objet d'une réédition en début d'année. Merci du conseil.

Effectivement "La Cité de Dieu" est une pure réussite, avec un scénario, un thème (un 'pitch' , je hais ce mot) qu'il aurait été tellement façile de à mettre en scène de façon très hollywoodienne basique...

Sinon pour répondre au sujet du topic, je dirais:
Tarantino
Kubrick
Coppola (le père et encore plus la fille)
Scorcese

Voilà pour ce qui est de mes réalisateurs préférés dont je connais au moins 3/4 de ce qu'ils ont fait

Sofia Coppola bof mais elle a fait un chef d'oeuvre qui est Virgin Suicide qui est parfait en tous points (surtout la BO de Air).

C'est sur que le point fort de ses film, ce sont les BO (peu de gens pourront dire le contraire ici), mais ses trois films font partie de ceux que j'ai eu le plus de plaisir à regarder, tout simplement (peut-être que je suis aveuglé par les BO, mais ce qui compte c'est le plaisir qu'on a à voir le film)

Lost in translation est un des meilleurs films sorti ces dernières années. C'est complètement à part et tellement envoutant

Tim Burton
Terry Gilliam
Ed Wood (culte le mec)
Alan Parker
Les Coen
Et Sophia Coppola

Sirius -> Belle liste d'érudit. Ca manque juste un peu de cinéma populaire ... C'est pas parce que c'est populaire que c'est pas bien ! Un peu de rire et de bonne humeur ma foi, quelques sabres lasers, quelques coup de fouets d'Indy, quelques explosions, quelques slips ... Des types comme Lucas, Spielberg, Zemekis, Coppola, Cameron, Jackson ? Entre autres bien sûr. Et puis il y a Cimino qui fait débat ! Je ne critique pas, vraiment pas même, à cause de Voyage au Bout de l'Enfer (le meilleur sur la guerre) et à moindre mesure l'Année du Dragon. Mais est-il vraiment du même niveau, lui qui a quand même gaché son talent dans des projets râtés et des films ininterressants.

Et puis, je pense à d'autres noms que je n'ai pas vu (ou alors pas souvent). Je ne fais pas ma liste, j'en serai incapable, mais je pose des questions en précisant à quel(s) film(s) je pense en particulier : Oliver Stone (Platoon et la trilogie liée), John Mc Tiernan (Die Hard), Milos Forman (Vol au dessus d'un nid de coucou), Woody Allen, Hugh Hudson (Chariots of fire), Clint Eastwood (impitoyable, million dollar baby), Steven Soderbergh (sexe mensonge et vidéo), Barry Levingson (rain man), Steven Spielberg (Schindler, Munich, Rencontres, etc etc), Zemeckis (Forrest Gump), Brian Singer (Usual Suspects), David Fincher (Se7en, Fight Club), Alan Parker (Midnight Express, Birdy) ? Etc....

Et puis il y a encore Almodovar, Ken Loach, et j'en passe. Je ne connais pas assez le cinéma français, si ce n'est les noms déjà donnés. Désolé Inter.

Heu... merci Sinoc... mais tous les réalisateurs que j'ai cité (et je rajoute Roman Polanski et Vittorio de Sica) ou presque ont tous eu à un moment de leur carrière un énorme succès populaire... Certains n'ont même eu que ça (Carné, Hitchcock, Sergio Leone...).
Quant à Michael Cimino, qu'il est gâché ou non après son talent, évidemment qu'il est de la même trempe, pour Voyage au bout de l'enfer bien sûr mais aussi La porte du paradis, son autre chef d'oeuvre absolu.

Pas vu celui là ... Tu peux me donner le pitch ?