Pour quelques uns des chroniqueurs incontournables de ce site, j'imagine quelque chose de ce genre :
- Romantique et discret, vous écrivez des chroniques comme vous planteriez des arbres, vous laissez s'épanouir votre langage fleuri qui fleure bon l'enthousiasme et le dithyrambe. Vous composez ainsi votre jardin secret, qu'il est si agréable de visiter sur ce site ==> Vous êtes Vic.
- Eclectique et curieux, vous visitez le paysage musical, le nez au vent d'ouest. Vos chroniques sont donc de passionnants carnets de voyage ==>Vous êtes X-JP.
- Altruiste et bosseur, vous avez su vaincre l'ennui de la province profonde en faisant partager votre passion pour la musique. C'est pour cela qu'écrire vos propres chroniques ne vous suffit pas, et que vous vous occupez aussi de celles des autres ==> Vous êtes X-Yob.
- Puriste et intransigeant, vous ne ratez pas une occasion de descendre en flammes les skeuds de cette hype que vous haïssez. Vous restez attentif à mettre en lumière les bons aspect du rock d'aujourd'hui, mais votre mission est aussi de pourfendre le côté hype, celui qui est pourri par le fric, la frime et la facilité ==> Vous êtes Jekyll.
- Joyeux boute-en-train, vous appréciez la bonne compagnie. Et c'est pour ça que vous que trouvez qu'écouter de la musique sans l'accompagner d'une déconnade bien conviviale, c'est un peu comme mater un film porno ou se bourrer la gueule tout seul dans un coin : triste, voire sordide, pas rock'n roll en tout cas ==> Vous êtes Interpolian.

Si je vous ai mal psychanalysé, n'hésitez pas à me corriger, hein.
Quant aux autres, dites-nous, c'est quoi qui vous motive ?

J'aime tout simplement soutenir les disques et les artistes que j'aime, en tentant de donner envie à d'autres personnes de les écouter. Je n'ai aucune autre prétention. Et je n'aime pas écrire une chronique pour descendre un disque, je préfère utiliser mon énergie pour défendre ce qui me tient à coeur.

Alors ça veut dire que j'ai pas le droit de répondre moi?




rock'n'roll!

Souvent confus et maladroit, souffrant d'un vide émotionnel et culturel évident, vous vous acharnez à défendre des disques que vous estimez sous-notés, ou à descendre des oeuvres surestimées; cette apparente soif de justice, pardon, de justesse et d'équité ne vous font ressembler finalement qu'au pathétique avocat camusien de "La Chute" et vos faux-semblants ne dupent personne...
De temps en temps, vous proposez une chronique ou un artiste que l'Histoire n'a pas retenu mais rien n'y fait: votre indifférence pour les clivages Mainstream/Underground, culture "pop"/élitisme Punk Rock ne servent, au final, qu'à vous attirer les foudres d'X_Yob, pour qui vous éprouvez cependant une tendresse évidente (Tripping Daisy quoi merde...)
Vous êtes MinorThreat

L'alcool

Heu non, il faut un coup de foudre immédiat, du genre que j'ai eu en écoutant pour la première fois Arcade Fire et donner envie de le faire écouter aux autres...
Apres, les exercices "imposés" du style "tiens je vais chroniquer intel" et bien il y en a qui sont tres doués pour ça sur ce site, moi j'ai essayé et bof, bref...

Il faudrait que je me mette un peu plus aux chroniques de concert, tel un Francislalane

Ah c'est vraiment sympa ça Oddie... T'as bien capté mon état d'esprit, un peu justicier .
Sauf que finalement, il y a peu d'albums que j'ai descendus en fait (même si je n'en pense pas moins).

C'est vrai que depuis qq temps, je me dis que c'est un peu ce qui manque sur le site, des contre-critiques... Mais j'ai déjà trop peu de temps pour écouter les disques que j'aime, alors me taper le dernier Liars juste pour en faire la chro, franchement... .

(Yob, va lire tes mails )

(Yep, mais c'est quoi ces off topics en catimini là... )

Tiens voila un sujet qui tombe bien.
J'aime aussi défendre les disques et concerts qui me tiennent à coeur, et trouve interessant d'ajouter un point de vue qui peut être différent des chroniques déja faites.

L'occasion aussi de parler de sentiments vis à vis d'une musique plutot que d'un decortiquer note par note.

Par contre depuis quelques temps, je trouve que les corrections demandées par les X sont de plus en plus imposantes.
A croire qu'il faut écrire dans un style formaté pour ne pas être emmerdé.
On m'a tout juste demandé de modifier une chro en me disant que j'utilisait un style SMS, et qu'il fallait forcement utiliser 'verbe, sujet, complèment'...

Et ça, ça me fait chier.
Parceque j'écris quelque chose intentionnellement sans ponctuation avec des phrases courtes, des mots isolés, et bien non ça ne plait pas.

Corriger l'orthographe pour que vous n'ayez pas à la faire, sans problème, mais revoir la structure d'un texte qui ne vous plait pas, NON.

J'avoue que je suis de moins en moins motivé pour écrire et ce site sans chroniques.... (je n'ai pas la prétention d'être le seul à écrire, mais vous risquer de décourager du monde avec ce petit jeux).

Non non non, l'ajournement n'était pas du à un style SMS, c'est juste une précision de la case cochée 'Français Approximatif' qui demande de 'faire de vraies phrases', ce que tu n'as pas fais en mettant ni majuscules ni points ni rien et en sautant des lignes à tout bout de champs.

Et lorsque tu te justifies par 'Je n'ai pas oublié la ponctuation, j'ai juste voulu ne pas en mettre' c'est tout de même nous tourner en bourrique... Ecrire une chronique n'est pas une oeuvre d'art, c'est un simple point de vue.
C'est comme je sais plus qui qui m'avait gueulé dessus parce que je ne voulais pas mettre en ligne sa chro, qui ne parlait strictement pas de l'oeuvre en question mais de la situation économique des années 70, et il me disait 'ha putain la censure, on peut même pas ne pas parler d'un album quand on en parle, c'est de l'art quoi...'

Ce n'est pas que les corrections sont de plus en plus imposantes, c'est qu'en ayant choisis une tolérance zéro (disons 1,5...) des chroniques nawak, nous avons également remarqué que plus ça va, moins les gens font d'efforts pour nous transmettre quelque chose de soigné et lisible.

Je ne suis vraiment pas d'accord avec toi Yob

. Je n'ai pas l'impression d'avoir envoyé un torchon, illisible et incompréhensible.

. Tu dis 'Ecrire une chronique n'est pas une oeuvre d'art'. Je n'ai pas l'impression de faire de l'art, ni d'être un écrivain mais quand je choisit un mot, que je saute une ligne ce n'est pas pour rien, si je ne met pas de masjuscule pas pour rien non plus. J'aurais juste envie que tu respecte la manière dont j'écris.

. La chronique que jenesaisplusqui t'envoie, je comprends que tu la refuse. Ce que je t'ai envoyé n'était en rien à coté de la plaque. Je ne vois pas pourquoi tu utilise cet argument pour répndre à ma question.

. Je fais des effort pour corriger mon orthographe, qui n'est pas du tout mon faure...
Ne me réponds pas en diant 'Les gens' ça me fout hors de moi... (à moins que tu répondes à 10 personnes en même temps)

Désolé mais écrire ça se fait entre autres avec des majuscules et des points pour être lisible, et je vois pas ce que ça peut être d'autre qu'un effet pseudo-artistique de vouloir à tout prix tout virer et sauter des lignes comme pour en faire une poésie. Si un gars sautes deux lignes entre chaque mot et qu'il me sort 'respectes mon écriture' ça me fait autant d'effet: c'est pas beau à lire et ça ne sert à rien du tout. Cependant, ce qui importait le plus dans TON ajournement, c'est surtout les majuscules et les points, faire des phrases. Si tu veux sauter une ligne au milieu de chacune de tes phrases, je te mets ça en ligne mais je dois pas être le seul à trouver ça chiant à lire et ça ne doit pas entraîner 30 autres à le faire ; et surtout ça ne sert strictement à rien, que ça soit au niveau visuel qu'au niveau du rythme.


(La chronique de machinbidule, c'est juste une association d'idée qui m'est venue en lisant ton post, ça n'avait rien à voir bien que je trouve ça aussi inutile pour lire)

Amusant que vous parliez ponctuation alors que je viens juste de tomber sur une chronique (disque de 65daysofstatic), sur un autre site, qui s'amuse à n'être qu'une seule phrase très longue :

http://www.blogotheque.net/article.php3?id_article=1448

Ceci dit, quelques remarques :

1. C'est parait-il un exercice de style mais ça n'apporte pas tant que ça. Et ça doit rester l'exception.

2. C'est quand même important de faire attention à ponctuer ses textes et de ne pas accepter n'importe quoi au niveau des chroniques. Quand on tombe parfois sur des textes du tout début de XSilence, on se rend compte que les trucs vite torchés sont rarement pertinents.

3. 65daysofstatic n'est pas chroniqué sur XSilence, avec ou sans ponctuation, et c'est bien dommage car c'est un putain de bon groupe !!!

Une chronique sans ponctuation, c'est comme une femme sans nichons...
Non, sans déconner un exemple de l'importance de la ponctuation (ne serait-ce que pour le sens d'une phrase)
Les femmes sans les hommes ne sont rien ( c'est machiste).
Les femmes. Sans, les hommes ne sont rien (bah c'est plus pareil)

Enfin je me comprends

1. Vous trouvez une formule, une expression ou tout autre enchaînement de mots partiulièrement à propos pour évoquer un album et vous vous sentez alors forcé de poster une chronique qui servira d'écrin à votre belle phrase.

2. Vous vous posez la question: "Si ce n'est pas moi qui (contre-) chronique ce disque, qui le chroniquera de la façon dont j'aimerais qu'il soit chroniqué ?".

3. Vous n'avez pas parlé à un être humain depuis 3 jours et vous avez pendant ce laps de temps revisité tout le contenu de votre iPod.

==> Vous êtes Takichan.

"Be gentler with yourself..."