En 1982, dans Rock'n'folk, le célèbre Michka Assayas a décrit le jeu du guitariste John McGeoch en employant les termes suivants :
"riffs fangeux" (la "fange" étant de la boue épaisse)
http://cocosuodo.magicrpm.com/32201/SIOUXSIE-and-t ... ouse-1982/

Entre temps, on a pu le constater dans les Inrocks : Assayas est devenu un fan hard-core de Rahiohead...
http://www.lesinrocks.com/index.php?id=62&tx_a ... 02449f0ad5

Seulement, voilà il y a un hic. Le groupe chéri d'Assayas, Radiohead semble beaucoup aimer les riffs "fangeux" que McGeoch jouait avec Siouxsie & the Banshees.
Lisez plutôt cet extrait de la bio officielle de Radiohead mise sur capitol, le site de leur maison de disques us :
Colin Greenwood remembers: "("There There"). It was all recorded live in Oxford. We all got excited at the end because Nigel was trying to get Jonny to play like John McGeoch in Siouxsie And The Banshees. All the old farts in the band were in seventh heaven."
http://www.capitolmusic.ca/artist_page.asp?artist_id=1154


Autre point :
LCD SOUNDSYSTEM, (le groupe qui a récolté le plus de suffrages de la part des critiques en 2007) a également démontré qu'Assayas avait eu tout faux sur ce coup-là.
James Murphy a en effet terminé tous ses shows de 2005 en reprenant le titre "Slowdive", qui est précisément sur cet album "A Kiss in..." de Siouxsie & the B.
James Murphy a d'ailleurs mis "Slowdive" en face-B du single "Disco Infiltrator".

Voilà, en quelques clics, on démontre par A + B que l'ami Assayas est un journaliste dilettante, tête à claques.
Ceci dit, il a tout à fait le droit de ne pas aimer tel disque, mais de là à se planter aussi magistralement... à ce niveau-là, c'est une sacrée faute journalistique.
Toujours langue de pute, cet Assayas a écrit une bio tout à fait complète de Morrissey dans son dico du rock : à un point près, il n'a pas mentionné à dessein que Momo avait enregistré le seul duo de sa carrière en 1994 avec... (tiens donc) Siouxsie.
Assayas a des limites : pour lui, il était en effet hors de question d'admettre que tous ses artistes préférés écoutent qui vous savez...

La chro d'Eudeline est au moins bien écrite et intéressante, mais celle d'Assayas est en effet plus que minable. Et je ne pense pas qu'il ait réellement écouté l'album une seule fois.

Qu'est-ce que tu essayes de démontrer ici ?
Que Assayas fait mal son boulot ?

Je précise que je n'ai strictement aucun avis sur cette personne, et que je m'en tape d'ailleurs, que je ne le connais pas, ou que de nom, mais je réagis à ton post qui se couvre de logique, alors qu'il n'y en a pas.

Tu démontres par un syllogisme hallucinant de mauvaise foi que Assayas est un mauvais journaliste :

Proposition A : Assayas trouve Radiohead bon
Proposition B : Radiohead trouve Siouxsie bon

On devrait s'attendre à ce que Assayas trouve Siouxsie bon (A et B donc C = A inclu dans B ), or ce n'est pas le cas !

Donc tu en tires la conclusion suivante : Assayas se contredit, donc il est nul en tant que journaliste.

Depuis quand, (depuis quand ????) on est OBLIGE d'être d'accord avec les groupes qu'on aprécie au niveau de leurs goûts musicaux ?

J'adore Radiohead, Thom Yorke adore la musique expérimentale, j'ai du mal avec la musique expérimentale electro, je suis donc un mauvais fan ?

Je me suis fait la même réflexion.

Euh je ne lis plus que les chroniques d'XS donc les écrits d'Assayas et consorts, je m'assois un peu dessus (oui je peux faire l'avion aussi )

Et puis par exemple Robert il aime Mogwai et il invite 65daysofstatic en première partie de ses concerts, eh ben moi, j'aime pas trop

Et sinon un cheval borgne est rare donc...

Fangeux ? mouais... il veut sans doute dire "noyé de flanger et de reverb" ? (avec les crissements du mediator glissant sur la corde comme dans "Voodoo dolly"), sinon je trouve également qu'Eudeline est nettement plus inspiré et même plus visionnaire qu'Assayas avec son billet bâclé et pour le moins expéditif !

sinon le jeu de John McGeoch n'a pas toujours été aussi "fangeux" comme il dit, je me souviens aussi d'un jeu incroyablement cristallin et limpide sur "Kaleidoscope", certains titres de "Juju" ou même lorsqu'il officiait pour Magazine...

De toutes façons, ce papier d'Assayas, c'est le degré zéro de la chronique. J'espère pour lui qu'il avait moins de 15 ans à l'époque. Je peux pas croire qu'il ait été payé pour écrire des niaiseries pareilles.

"syllogisme"...
Au lieu de critiquer ma méthode expéditive, il faudrait mieux s'attaquer au fond des choses...

Qui est le journaliste en question ?

Assayas, rédacteur en chef "du dictionnaire du rock", un livre de référence qui a par ailleurs insidieusement fait des hiérarchies entre groupes, de manière tout à fait arbitraire.

Donc on revient à nos moutons :
Qui est de "mauvaise foi" dans le cas présent?
N'est-ce pas Assayas?
Dans le papier des inrocks sur Radiohead, ne sous-entend-t-il pas qu'il faut plusieurs écoutes pour appréhender un disque complexe.

Et ce journaliste en 1982, qu'a-t-il fait pour ce "A kiss in the dreamhouse"?
Tout le contraire. On comprend en le lisant qu'il a dû mettre le disque en fond sonore pour faire des joutes verbales avec ses colllègues de bureau. Après, il s'est contenté de coucher ces petites railleries sur papier, avec une certaine verve, on peut lui reconnaître au moins ça...

Pour parler du fond, c'est un fait. Au regard de l'histoire, Assayas a eu tout faux sur ce groupe. Déja au même moment, outre-manche, le NME, le Melody Maker et le Record Mirror, alors les 3 phares de la presse anglaise, ont unanimement fait un concert de louanges pour accueillir ce disque-ci.
(J'ai trouvé le lien vers toutes ces chroniques via la fiche du groupe sur wikipedia.us. : il doit encore y être)

S'il n'y avait qu'eux...
mais non, depuis, il y a eu LCD Soundsystem qui a repris un des morceaux de cet album des Banshees, "slowdive" . Euh, James Murphy qui c'est

Par ailleurs, toujours dans cette chronique de 1982, Assayas a écrit grosso-modo que Siouxsie & the Banshees était nuls (sic).

Aussi, 15 ans plus tard, c'est compréhensible : dans son dico du rock, Assayas ne pouvait pas mentionné que son chanteur préféré avait enregistré un duo avec cette chanteuse qu'il avait jadis tant raillé.
D'autre part, la litanie de clichés qu'il a utilisé "satanique", entre-autre, est d'une bêtise sans nom : les textes de Dreamhouse ne parlent que de sexe, de passion et de solitude.

Tout ce que j'ai écrit me paraît édifiant.
Donc, oui, je persiste et signe : je ne vois pas comment on ne pourrait pas taxer Assayas de journaliste "dilettante" et partial, dès qu'il s'agit de parler d'un artiste qu'il ne supporte pas.

* le papier d'Assayas est un pamphlet. Tout y est négatif ; il n'a donc certainement pas utilisé l'adjectif "fangeux" pour parler d'effets flanger.

PS : j'ai écrit ce topic hier vite fait parce qu'on avait commencé à en parler ailleurs, dans "Carruthers".
Je me suis contenté d'aligner quelques liens : après, libre à chacun de se faire une opinion après les avoir parcourus...

Quand aime pas un groupe on écrit pas dessus ... c'est un principe basique mais respectueux pour celles et ceux qui aiment .

je m'abstient d'aller sur des forums ou topic des groupe que j'apprécie pas ou peu pour dire des conneries unitiles !

Et c'est à ça qu'on reconnait la valeur de ton pseudo

>avec une certaine verve, on peut lui reconnaître au moins ça...

bof, même pas... on dirait plutôt qu'il égrène le chapelet de clichés propres au rock-critique de l'époque... le style de Eudeline est souvent bien au dessus de ça, et chez lui il y a réellement une verve.

En tout cas je préfère tout de même le Assayas des 2 gros dicos de rock, certes arbitraires dans leurs avis mais sacrement enrichissants tout de même !

Tout à fait.
Une chronique qui éreinte mes groupes préférés ne me dérange pas voire m'intéresse beaucoup si elle est d'un niveau littéraire, s'il y a les idées, le style, la classe.
La chro d'Assayas : le mec a écouté le début de chaque morceau d'une oreille distraite, les neurones emplies (ou vides) de préjugés puérils, a trouvé un vague rapprochement hasardeux et une petite blague et c'est tout.
L'équivalent de la chro d'Assayas aujourd'hui, ce serait deux lignes écrites en langage SMS avec des "lol" et des "mdr" (d'ailleurs, avec le "Hi hi hi !", on n'est en pas loin... ).

Qu'on critique Assayas parce qu'il a torché sa chronique, soit.
Qu'on critique Assayas car il n'a pas pris le temps d'écouter le disque, soit.
Qu'on critique Assayas parce qu'il n'aime pas Siouxsie, non !

Au nom de quoi, au nom de qui, quelqu'un doit se ralier à tout prix à la majorité ?
Bordel, il a le droit te trouver ça mauvais, ça ne fait pas de lui un mauvais journaliste !!!!

Après qu'il n'ait pas pris la peine d'écouter le disque plusieurs fois, ouais, c'est pas très pro, et encore vous n'en savez strictement rien ! Qu'il se soit amusé à profiter de cette chronique pour excercer sa bile et descendre le groupe par pur plaisir malsain, là, oui, il y a de quoi le condamner.

Donc attention, sériez bien vos reproches.

"Qu'on critique Assayas parce qu'il n'aime pas Siouxsie, non ! " Euh tu sais lire ?
J'ai écrit sur mon post précédent : "Une chronique qui éreinte mes groupes préférés ne me dérange pas...".

"Au nom de quoi, au nom de qui, quelqu'un doit se ralier à tout prix à la majorité ?" Tu crois vraiment que c'est la majorité qui aime Siouxsie And The Banshees ?

Donc attention, série bien tes reproches.