Sans esprit polémique, pourquoi "loveless" est-il considéré comme il l'est? qu'est-ce qu'il a de particulier?

Comment est-il considéré d'après toi?

Http://www.xsilence.net/disque-543.htm
je vais pas te faire une enième review, sur que sur certains aspect ce disques peut paraitre daté, le son a été beaucoup pompé et semble sans doute moins original, en même temps j'avoue qu'en 91 j'ecoutait pas my bloody, j'en etait juste à nirvana, enfin bon, c'est quand même un bon album qui a marqué son epoque, après si tu ne l'apprecie pas, je ne t'en voudrais pas non, plus, j'avoue ne pas l'ecouter en boucle non plus

Vu le nombre de chroniques élogieuses ajoutées récemment et après pas mal d'écoutes, j'ai l'impression d'être passé à côté de qqch... j'ai apprécié mais sans plus alors je m'interroge

Ce disque etait enorme pour 1991, cela a ( selon moî) pas très bien vieilli ( comme beaucoup de groupe de cette epoque), d'ou ta deception....

Ce qui peut destabiliser l'auditeur, c'est que les groupes dit "shoegazers" ont fait souvent des disques dont la production est aujourd'hui marquée dans le temps.

Mais bon j'aime beaucoup ça car ça rajoute un côté nostalgique. Le comble serait de les ressortir en version remasterisée à notre époque. Ce serait même un gros scandale, ça dénaturerait l'ambiance feutrée propre au shoegaze.

Oui tu es passé à côté d'un disque énorme. Mais je le répète une fois de plus, je considère le shoegaze comme un courant européen (voir anglo-saxon tout court) de la noisy pop donc si tu préfères les groupes américains, cela peut expliquer que tu sois passé à côté.

"Loveless" est l'album ultime du genre, mais il y en a quelques autres qui lui arrivent à la cheville tout de même (va voir ma fiche perso)

Y a pas de mal à ne pas être touché par un groupe, ça arrive à tout le monde, ce n'est pas sale.

Effectivement, le disque a pu marquer plus à l'époque. Moi aussi, je le considère comme un incontournable mais je ne l'écoute pas si souvent.

Et puis, c'était aussi en concert que MBV prenait toute une dimension supplémentaire. Donc difficile de se faire une idée hors contexte, peut-être. Moi, en tout cas, j'en suis à peine remis.

Au contraire je trouve que la production de Loveless est très convenable mais que sur certains EP comme Ecstasy & Wine (enfin c'est plutôt une compil' d'EP là mais bon) là ça a un peu vieillit.
Mais sur Glider et Tremolo le son est très novateur et par conséquent, j'en pense de même pour Loveless.

Je ne suis pas si sur que vous que le son de "Loveless" a si vieilli que ça. Le son n'est pas encore daté (écoutez Slowdive, Ride ou Chapterhouse, vous sentirez la différence !).

En fait, le tournant sonore se situe à la sortie du EP Glieder. A partir de là, My Bloody Valentine a tout assomé... et tellement bien fait les choses qu'en 1993, le vide s'était installé.

C'est certainement en ça que Loveless est au prime abord le plus connu. Il a porté aux sommets de son art un mouvement musical en plein dynamisme mais ce faisant, lui a donné son coup de grace.

Pour découvrir MBV, il n'y a deux que solutions : les écouter en concert (trop tard...) ou prendre Loveless, éteindre la lumière et pousser le son aux limites de l'audible (désolé, mais la noisy pop, ça s'écoute pas en musique de fond dans un ascenseur !).

De là, on peut prendre toute la mesure de Loveless... Et découvrir que du chaos peut jaillir la grâce !

Moi je trouve que ce disque est marqué par une entame phénoménale. C'est ce souvenir qui m'a fait racheter le disque 10 ans après. Résultat: une belle déception, le reste n'étant pas à la hauteur du premier morceau. Quelques bonnes idées, un gros son, mais ça lasse très vite...

Après, c'était suffisamment audacieux et déconstruit à l'époque pour susciter l'engouement et ça a suffi à rendre cet album culte.

C'est rigolo, ce disque est beaucoup plus écoutable après 2 litres de bière!!!

Moi, ce qui m'étonne, c'est de voir autant de fautes de français dans les quelques messages que je viens de lire...Pour le reste, "Loveless" est tout simplement un grand disque de pop music sorti en 91. "Loveless", qu'est-ce que c'est ? La fin du mouvement "Shoegazing" par l'absurde ? De quoi on parle, là ? Eh, oubliez les disques des Boo Radleys ou de Slowdive, tous ces groupes qui n'ont jamais entrevu la lumière...Alors, bon, qu'est-ce qu'on entend dans "Loveless", hein? La prod ? Des couches de guitares qu'on empile les unes sur les autres pour masquer quoi ? Mais il n'y a rien à masquer dans ce disque finalement...rien à souligner...les mélodies sont là, les mots sont dits du bout des lèvres mais touchent au coeur. "Loveless", c'est le disque d'un type qui abat sa dernière carte, et si vous n'arrivez pas à percevoir ça, je vous emmerde.

Eh bien ! Quelle ouverture d'esprit !! "Emmerder tous ceux qui n'arrivent pas à percevoir" que "c'est le disque d'un type qui abat sa dernière carte"... Et fustiger par la même occasion The Boo Radleys & Slowdive est un véritable petit tour de force ! Passons...

Je suis assez d'accord avec "JeSuisMort" sur le fait que les mots, susurrés sur des mélodies incroyables peuvent toucher au coeur. Cependant, il faut reconnaitre que la quasi-totalité de la population ne reconnait en Loveless qu'un disque au mieux original, au pire bruitiste !! Et pourtant, ce disque laisse rarement indifférent.

Peut-être fallait-il le découvrir en 1991... Peut-être ne touche-t-il pas toutes les sensibilités (à ce moment là, il perdrait le caractère universel que d'aucuns lui reconnaissent). Ou peut-être est-il encore trop novateur pour qu'on lui reconnaisse ses qualités intrinsèques...

Je ne pense pas que "Loveless" soit un "grand disque de pop-music" tout simplement parce qu'il est l'unique représentant d'un mouvement musical mort-né (réécoutez "to here knows when" et essayez d'y retrouver des ingrédients de la "pop-music"... Je vous souhaite bien du courage !).

Quant aux Boo ou Slowdive qui n'ont, paraît-il, jamais entrevu la lumière, je suggère l'écoute de "Everything's is alright forever" ou de "Souvlaki" pour se forger une opinion ...

Pour la fin du shoegazing, qu'on le veuille ou non, il s'est étiolé après Loveless (mais peut-être arrivait-il de lui même à bout de souffle..).

"Loveless" a peut-être obtenu ce "statut invraisemblable" du fait de ses défenseurs, peu nombreux certes mais passionnés et quelque part même illuminés.

J'en fais partie. Loveless est le disque qui m'a incontestablement le plus marqué. Et il se permet, de manière ininterrompu depuis près de quinze ans, d'être tout simplement la bande son de la pièce de théâtre dans laquelle je joue le rôle principal.

Tout à fait d'accord avec Shaktas pour la prod. Je n'ai découvert Loveless qu'il y a à un an ou deux, et pourtant la production de ce disque ne m'a pas parue particulièrement datée. Nowhere de ride, ça ok c'est daté à fond. Donc oui on peut encore etre traumatisé par MBV aujourd'hui. Après c'est vrai que pas mal de groupes ont repris la recette, ce qui peut atténuer le choc de la découverte. Par exemple je ne sais pas si j'aurai été aussi scotché si j'avais écouté "Dead cities..." de m83 avant.

Sinon pour ceux que le disque laissent sceptiques peut-etre est ce du à à sa premiere partie un peu "ambiant" jusqu'à when you sleep (magistrale!), qui dans mon cas avait été difficile à ingurgiter lors des premières écoutes.

Marrant le scepticisme ici alors que les critiques sont aussi élogieuses
personnellement c'est un des meilleurs disques que j'aie écouté
sinon takichan la première fois que je l'ai écouté j'ai détesté : j'ai trouvé ça chiant et bruyant... je l'ai rangé dans mon placard et quelques mois après je l'ai ressorti un peu par hasard : LA claque