Forum =Joy Division=
Still
 


Posté le 10 mars 2008 à 20 h 34m 19s

Euh tu as fais quatre chroniques je te rappelle


Posté le 10 mars 2008 à 20 h 55m 07s

Nan nan Sirius. C'est pas le fait que tu colles 8 à Still qui m'interpelle, au contrair. J'ai relevé cette chronique parce que je me souviens en avoir lu d'autres de toi que j'avais apprécié voir ici, et que pour le coup je trouvais celle là un peu "light"... Donc, calmos bonhomme!

On est plusieurs à se partager ce compte Reznor. J'en ai fait que 3, les pires!


Posté le 10 mars 2008 à 21 h 25m 32s

Ne t'inquiète pas, je suis très calme.

Un peu "light" tu dis ?... Hum je pensais pourtant avoir dépassé le simple argument "c'est de la merde" à la Placam... Enfin bon peu importe.


Posté le 10 mars 2008 à 21 h 42m 29s

Je trouve que tu résumes bien ce Still.

(la seule compil' vraiment bien c'est Substance)


Posté le 10 mars 2008 à 23 h 52m 43s

Faut reconnaître que tes chroniques sont souvent beaucoup plus argumentées (et je ne dis pas ça parce que tu as déprécié Still). Ta chro de King Crimson ça avait quand même une autre gueule (et je ne dis pas ça parce que je n'aime pas KC).
Ceci dit, que Joy Division soit devenu consensuel (du moins ici), je conviens que c'est un peu agaçant...


Posté le 11 mars 2008 à 00 h 29m 23s

Hum j'ai toujours eu du mal avec la notion "d'argument" en ce qui concerne une chronique de disque, qui n'est que la simple transposition d'un ressenti (du moins c'est comme ça que je le conçois). Et dans ma chro de KC, désolé Gaylord mais j'utilise à peu de choses près le même procédé, en jouant sur ce que l'on peut ressentir à l'écoute (par métaphore ou non) d'une telle daube.
Bien sûr libre à toi ou à un autre de trouver "Walked In Line" ou "Ice Age" formidable. Mais aussi libre à moi de trouver ces morceaux à chier. Je n'ai quand même pas à me fourvoyer dans des analyses imbuvables pour expliquer le pourquoi du comment...
Et je crois plutôt avoir au contraire suffisament étayé mon propos pour qu'il ne soit pas qualifié de "light" ou je ne sais quoi. Je pars de l'intro de Smashead qui fait référence à cette phrase sortie de je ne sais où concernant les faces B pour rebondir, "contre-argumenter" si tu veux, sur la valeur d'une face B et d'une façon générale des compilations qui lui sont dédiées. Et par conséquent je dis que Still, dans le genre compile de cet acabit, ne fait pas exception à la règle (contrairement à Substance qui elle vaut vraiment le coup on est d'accord UpToThe Skies ). Enfin, je précise que le live, aussi "historique" qu'il soit, a tout de même un son vraiment pourri, de l'ordre du mauvais bootleg. Ce qui n'est indiqué aucunement dans la chro de Smashead... Voilà, aussi imparfaite qu'elle soit, je crois qu'il y a quand même de la matière dans ma chro non ?

Pour moi Still a donc tout d'une compilation "sans intérêt" (sauf pour quelques titres que j'ai précisé) d'où la note qui peut paraître sévère, j'en conviens, de 8/20. Mais encore une fois je crois que vous accordez quand même beaucoup trop d'importance à la note...

---[Edité le 11/03/2008 à 00 h 36 par Sirius]---

Posté le 11 mars 2008 à 00 h 41m 10s

C'est vrai que la chro de Smashead est assez discutable.
C'est sûr aussi que c'est un "exercice" éminemment subjectif.
Et le live a certes le son d'un bootleg (mauvais, je sais pas).

Ceci dit, je trouve Still aussi intéressant que Substance, où il y a pourtant "Love Will tear Us Apart", entre autres.


Posté le 11 mars 2008 à 00 h 43m 36s

Bon, Sirius tu sais quoi, remonte ta note et on en reste là. Ok?


Posté le 11 mars 2008 à 00 h 46m 57s



Sinon Lolipop et moi on tue tes parents, on viole ton chien et on brûle ta maison.

---[Edité le 11/03/2008 à 00 h 47 par Gaylord]---

Posté le 11 mars 2008 à 00 h 56m 56s

Bon d'abord, voici le vrai sage du topic : c'est JohnEsmoke en milieu de page... Excellent résumé.
http://www.xsilence.net/forum-161ll210424l1.htm

De plus, je comprends tout à fait, avec le "recul", ce qui a pu exaspérer ce cher Sirius dans cette notation excessive, surtout quand on lit à quelle haute volée ça se situe.

Mais bon, je cite Smashead : '"Glass" resssemble à du Marylin Manson avant l'heure !"' (sic). Pas d'accord du tout pour y voir une quelconque filiation.

PS : oui Sieur Gaylord, "resssemble" prends trois "s", si si.

---[Edité le 11/03/2008 à 01 h 30 par Cocteaukid]---

Posté le 11 mars 2008 à 00 h 57m 22s

Gaylord

NON Loli ! J'ai des principes moi madame !

---[Edité le 11/03/2008 à 00 h 58 par Sirius]---

Posté le 11 mars 2008 à 00 h 59m 55s

Mais enfin, tu te rends compte que ta note là, té pas potible (accent abbé pierre)

---[Edité le 11/03/2008 à 01 h 00 par Lolipop]---

Posté le 11 mars 2008 à 01 h 00m 48s


Posté le 11 mars 2008 à 01 h 05m 03s

Hum j'ai failli craqué devant l'accent abbé pierre... mais non je campe sur mes positions.


Posté le 11 mars 2008 à 01 h 14m 51s

Effectivement mon bon Cocteau je ne vois pas trop le rapport avec Marylin (ou plutôt, Marilyn) Manson.

PS : Sirius, ne rigole pas, ce ne sont pas des menaces en l'air.




   1  2  3  4   
:: Fiche artiste :: Liste forums :: Liste sujets :: 
Recherche avancée
En ligne
314 invités et 0 membre
Au hasard Balthazar
Sondages
Parmis ces biopics musicaux, lequel préferez vous ?