En même temps, Radiohead creuse son sillon et produit une musique de plus en plus "difficile" d'approche et maintient sa crédibilité auprès de la "communauté" indé et rencontre toujours un succès grand public, doublé de critiques dithyrambiques...La notion même d'indépendant me paraît boiteuse, en fait!

Ouais mais attention Johnny, les notes sont subjectives mais il faut avouer quand même que "neon bible" est tout de même beaucoup moins prenant que "Funeral" même s'il comporte deux ou trois titres trés bons, un album se juge aussi sur son ensemble et je ne suis pas certain que l'ensemble de l'album que tu cites vaut un 16 ou un 17...enfin comme je le disais c'est subjectif!

Très bonne réponse Supa Scoopa c'est très vrai...
Mais si tu regardes bien les notes tu trouveras toujours un ou deux rigolos pour mettre un 5 à Kid A ou un autre parcequ'il ne comprenne pas l'album à la première écoute.
Et mon post concernait CERTAINS membres, j'ai bien sûr remarquer que d'autres ont le bon sens de ne pas avoir pour seul objectif d'être différent des autres.
Souvent, beaucoup de personnes aime un artiste parcequ'il le mérite, tout simplement...
A bon entendeur.

Bon déjà une critique ne peut pas être objective... c'est une illusion. Une critique c'est forcément subjectif. Et c'est tant mieux.
Deuxièmement moi je l'aime bien ce neon bible et ce n'est pas une mauvaise critique qui va m'empêcher de l'écouter...
D'autant plus que je trouve la critique de Jekyll bien argumentée et réfléchie... et même si je ne suis pas d'accord avec lui ça ne m'empêche pas de trouver son point de vue intéressant.
Je comprend pas bien ta remarque ("tout le monde devrait automatiquement lui mettre au moins 16", mais pourquoi? Et selon quels critères? Parce que tu ne supportes pas un jugement contraire au tien?)

"Jekyll (pour ne citer que lui) nous fout carrément un 10/20 sur cet album, qui, même si on ne l'aime pas ou moins que le premier, mérite largement un 16 voire 17 pour sa grande qualité. C'est ici que certains devraient peut-être revoir la définition de l'expression "objectivité"."

Demande toi si ce n'est pas de la subjectivité pure et dure de déclamer qu'un disque "mérite un 16 ou un 17 pour sa grande qualité", sans arguments à la clé.
Demande toi aussi quelles sont les raisons qui poussent quelqu'un à casser ce disque en question.
Est ce que l'objectivité ne serait pas de constater, justement, que ce disque n'est pas bon (tu remarqueras que j'ai quand même eu l'"objectivité" de reconnaître la grande valeur de certains titres de Neon Bible), de remettre un peu en question ce qu'on aime, de se montrer très exigeant ?
J'ai mis 17 au premier AF, et je n'attendais qu'une chose, c'est que Neon Bible me fascine autant que le premier. Mais c'est raté, et c'est justement parce que j'ai les boules, et que je suis agacé par ce qui me semble être un manque de discernement (voir d'objectivité ) de la part de la presse et du public, que j'ai donné mon avis sur cette galette.

C'est vrai que c'est toujours extrêmement décevant de découvrir qu'un groupe qu'on a porté aux nues ne se révèle pas aussi fantastique qu'on l'avait imaginé (j'ai connu ça récemment avec les Dresden Dolls, The Album Leaf, Placebo, T. Raumschmiere). Et j'ai l'impression que pour beaucoup, c'est encore plus difficile de le reconnaître.

D'autre part, tu (me) reproches un certain snobisme "indé". Là, pas de chance, et tu n'es pas le premier , tu te trompes de cible: si tu regardes ma fiche, tu verras que je défends des groupes mainstream bec et ongles (Depeche Mode, Radiohead, le dernier Mogwai, The Cure, j'en passe et des meilleurs). Donc en l'occurence, je fais TOUJOURS abstraction du statu "indé" ou "mainstream" d'un groupe. Je m'en cogne à me faire mal à la tête, même.

Pour tout dire, ce qui me motive de plus en plus à écrire des chroniques "contradictoires", c'est que j'en ai assez de cette passivité, de cette permissivité devant les produits qu'on nous balance à la gueule toutes les semaines. Si j'écoutais tout ce qu'on me dit, dans la presse, sur Xsilence, j'achéterais 10 CD par semaine.

La consommation ne touche pas seulement les produits de base de la vie quotidienne, mais malheureusement, elle touche aussi la culture. Sachons nous montrer exigeants envers la tonne de "meilleurs groupes du monde" qu'on nous assène tous les jours !

"tout le monde devrait automatiquement lui mettre au moins 16"!!
Quand est ce que tu m'as vu écrire ça? Reprends au moins correctement mes textes si tu veux me faire passer pour un méchant...
Je vais le reformuler pour toi: J'ai du mal à concevoir que l'on puisse attribuer un 10/20 à Neon Bible quand on a mis un 17/20 à Funeral. J'ai du mal à concevoir qu'il puisse être considérer comme "moyen", alors qu'il est d'une très grande qualité. Même si on accroche pas plus que ça (ce qui est un peu mon cas), on ne peut nier la grande qualité des compositions et l'originalité qu'AF a su conserver par rapport au rock actuel.

Ca manque de chros finissant ainsi "je n'ai pas aimé, mais il est indéniable que XXXXX a su conserver la fougue qui fait son charme" 16/20.

Quand aux avis contradictoires, je les accepte fort volontiers quand ils sont argumentés, ce qui est le cas de la chro de Jekyll, membre pour qui j'ai le plus grand respect. Mais "j'ai du mal à concevoir"...(tu vois, c'est si simple de faire une citation sans remplacer un mot par un autre!)


Edit: "le snobisme indé" ne t'était pas réservé Jekyll, désolé j'aurais du être plus clair .J'avais changer de cible. Et comme je l'ai dit, tu n'était qu'un support à mon interrogation, je trouve tes chroniques bien argumentées et intéressantes.

Bah moi John je suis plutot accro à Arcade Fire et je dois avouer que Neon Bibble est bien en deça de ce qu'ils peuvent faire ou de ce qu'ils ont déja fait. Je mettrai bien 18 à Funeral et 13-14 à Neon Bibble. Et je pense qu'il est de bonne augure pour Arcade Fire que nous ayons des exigences, ça ne peut que les pousser vers le haut.

Je le conçois fort bien... C'est une manière positive de voir les choses! Et ma foi tu as bien raison!

C'était pas parce qu'il y avait des guillemets que c'était une citation, c'était plus un résumé (en substance) de ton post.
"Cet album (...) mérite largement un 16 voire 17 pour sa grande qualité. C'est ici que certains devraient peut-être revoir la définition de l'expression "objectivité""
Voilà la citation exacte de ce qui m'a interloqué dans ton propos

OK. J'éspère avoir suffisamment expliquer ce qui t'a "interloqué".

La positive attitude

Problème doublement pervers parce que derrière cette idée d'objectivité/subjectivité redondant ici (mais toujours intéressant je trouve), on se retrouve confronté à cette histoire de notation.

Apparemment John tu serais prêt à mettre 16 à un disque qu'en quelque sorte tu respectes, sans l'apprécier réellement. Jamais je pourrais faire un truc pareil ! Par exemple, je respecte Fugazi, j'aurais même tendance à dire que j'aime bien. Mais je ne suis pas sûr que ce soit une musique à laquelle je suis sensible. Je me passerai donc de chroniquer quoi que ce soit d'eux; car c'est un style que je maîtrise mal, connais mal, et ne suis pas en mesure d'"évaluer", si tu veux.

En revanche, Arcade Fire, comme Explosions d'ailleurs, que je n'ai pas ménagé, jouent dans des catégories qui me correspondent beaucoup plus. D'où mes interventions de "connaisseur" ...

T'inquiètes John, j'avais lu ton post un peu vite
Mais j'ai bien compris ton propos maintenant, je te faisais un mauvais procès, mes excuses

Si c'était juste pour parler d'Arcade Fire faut utiliser le topic adéquat, parce que si on clos un sujet c'est pas pour qu'il reprenne autre part.
Surtout pour relancer la discussion d'un guignol qui a soit quelque chose contre le site ou un admin, soit contre l'avis de Jekyll, car à y regarder de +près à la date du post sur le blog (je ne compte pas celle d'Inter, mise en ligne après). M'enfin bon, clôturons le sujet une fois pour toute :
Neon Bible sur XSilence.net selon le blog : "Ou alors leur petit jeu c'est de fusiller le dernier Arcade Fire..."
>>> Notes des chroniques : un 10 et des 16-18-19-20
Fusiller ? Même en lisant le sujet NB du forum, faut pas aller plus loin pour comprendre les intentions du blog...


A côté de ça et pour revenir au topic, et à la lecture d'une des affirmations les plus ridicules que l'ont puisse exprimer, à savoir celle qui sur laquelle se base toute l'argumentation du bloggeur et ici écrite par John :
"Dès qu'un groupe gagne un minimum de popularité, sa musique est tout de suit décriée"
... Nous voilà un peu obligé de remettre les pendules à l'heure quant à XSilence.net, bien que ça me dépasse ce genre de discussions et de préjugés à l'encontre du site... Surtout lorsqu'on demande à tour de bras ce qu'est notre définition de ‘l'indé' alors qu'on la donne dans le concept :
http://www.xsilence.net/concept.php#rock
Elle est nette > ‘tellement vaste que finalement c'est pas le plus important'.

Mais alors la définition du ‘snobisme indé', alors là je vois pas bien où ça mène de prétendre à l'existence de ce genre de conneries, bien qu'il soit claire qu'il n'y ai que les gens qui cherchent la ptite bête que ça intéresse...

On créé un site. On y intègre les artistes dont on a envie. Après des gens s'y inscrivent à leurs grés et donnent leurs avis, et il n'y a pas à chercher plus loin non plus.

C'est pas parce qu'ils sont plusieurs ici à penser que GY!BE c'est excellent qu'on impose ce goût comme une ligne de conduite. A faire marcher son cerveau, on finit par découvrir qu'il est logique que des gens aient des goûts approchants sur ce site, sans quoi ils ne s'y retrouveraient pas. Le terme ‘Communautaire' n'est pas là pour rien, il est présent dans le sens d'échange. Les membres sont quand même pas aussi cons pour croire qu'on leur demande une attitude, et la phrase à la con citée plus haut n'est pas un engagement. Nous ne nous engageons pas dans leur propros et ils ne se liguent pas contre quelque chose, au nom de quelque chos. Si plusieurs personnes devaient cracher sur un groupe ça n'est qu'un hasard, pas la volonté du site ou d'une secte... C'est de penser ça et dans faire part sur un blog qui est vraiment d'une stupidité affligeante...

Après, je ne sais pas trop pourquoi mais constate que ce style de rassemblements fait bel et bien naître une attitude mais pas celle que l'on croit : la manifestation de ceux qui ne sont pas d'accord. Bien qu'on sache qu'il y a toujours quelqu'un pour ne pas être d'accord, il y a beaucoup de gens qui s'obligent -aux vues de tant d'unanimité et de rassemblement- à s'inscrire uniquement pour dire qu'ils ne sont pas d'accord et s'opposer à tout, voire ne donner que des avis négatifs alors qu'ils ne sont pas forcément contre tout (voir les chroniques de La Bête, BignouMan, P-Rock etc...). Exemple caricatural, un peu comme si un fan de Tool allait sur ReggaeFrance.com pour dire à tout le monde qu'il n'aime pas le reggae... Si on peut donner son avis librement, ce genre de personnes n'ont avec évidence pas compris ce que voulaient dire ‘communautaire' dans ces cas-là.


Ensuite quant à l'objectivité, bien entendu qu'une chronique est forcément subjective : on vous propose de donner votre avis. Ceci dit la plupart d'entre vous oublie la phrase pourtant claire du concept à ce sujet : ‘objectif dans la mesure du possible, et absolument argumentée'. Par ‘objectif', il faudrait donc comprendre une fois pour toute ‘justifier son avis concrètement et de bonne foi'.
Et la note, c'est pas une signature qui pète plus haut que son cul à la fin des chroniques pour donner son aval sur la vision du rock (serait-ce ça le snobisme indé ?! ), c'est le degré d'enthousiasme. ‘Donner son avis' ne veut pas dire ‘être connaisseur', mais simplement ‘s'exprimer'. Alors, accompagné d'un texte argumenté et sincère, cad ce que l'on vous demande, il n'y a rien à y reprocher. Point.

Mode suce couille on:



Mode suce couille off