Tu boufferas de l'herbe et du feuillage comme tout le monde désolé de te décevoir....

A condition qu'elle ne soit pas grillée d'cic là, moi je nous vois plutot sucer des cailloux!

oui j'avais oublié qu'à cause du réchauffement climatique yaurait plus d'herbe non plus!!! Et sinon... les cailloux... vous les préférez avec ou sans sauce??

Des gens affirment que "l'espece humaine" dans son evolution sociologique entraine forcement ce genre de probleme:

"L'évolution sociologique basée sur l'innovation issue d'un travail intellectuel (technologique, juridique, politique, etc.) est plus rapide (une évolution biologique aurait difficilement permis de marcher sur la lune ou de se déplacer à une vitesse supersonique) mais admet des erreurs qu'il faut sans cesse réparer. C'est en ce sens que l'espèce humaine ne peut plus se passer de la recherche scientifique, souvent chargée de trouver des solutions à des problèmes vitaux précédemment créés (construire des véhicules propres car notre développement a trop pollué l'atmosphère, chercher de nouvelles ressources énergétiques car nous aurons bientôt épuisé les réserves pétrolières, etc.).

Malgré un tel cheminement, qui semble en partie régi par la loi des essais et des erreurs, l'évolution sociologique est beaucoup plus efficace que l'évolution biologique."
(Strickberger en 1990).

Ca redonne un peu de l'espoir non? On va trouver une solution et l'humanite entiere sortira grandie de tout ca... N'oublions pas que des papyrus Egyptien ont ete trouve annoncant la deshumanisation la fin du monde.
L'Homme n'a pas dit son dernier mot. (et la femme encore moins )

Aller soyez confiant les amis!! En plus c'est bientot le Week end...

"Tu boufferas de l'herbe et du feuillage comme tout le monde désolé de te décevoir."
le BIO enfin à la portée de toutes les bourses

"Ca redonne un peu de l'espoir non? On va trouver une solution et l'humanite entiere sortira grandie de tout ca..."

Voici chers amis un exemple excellent de déni. Il n'y a pas d'autre solution actuellement à la crise gravissime énergétique qui s'annonce que la remise en cause du mode de vie des pays riches; cette remise en cause passe exclusivement par la "décroissance", par la frugalité et par la fin d'une consommation effrénée telle que nous la connaissons. Non la solution ne viendra pas cette fois de la science. Pour preuve, les soucis ont déjà commencé et pas la moindre avancée pour résoudre la crise. Ou alors des solutions illusoires comme les bio carburants, les promesses non tenues de véhicules 100% propres fonctionnant à l'electricité, à l'air comprimé que sais je encore. L'effondrement du système est imminent. L'essentiel étant d'en être conscient, d'être lucide en cessant de croire au père Noel.
Maintenant la vie sans pétrole telle qu'elle s'annonce n'est pas forcément synonyme de désespoir, de malheur etc. C'est en cela que l'humanité peut en sortir grandie, en étant capable de vivre avec rien, bien loin des gadgets inutiles qui comblent des vies devenues elles aussi parfaitement inutiles.
Quant à ceux qui jusqu'au bout croient en la Science comme en un Messie, ceux là risque de tomber de très haut sans pouvoir se relever faute d'avoir étudier la meilleure façon de tomber sans trop se faire mal....

"Malgré un tel cheminement, qui semble en partie régi par la loi des essais et des erreurs, l'évolution sociologique est beaucoup plus efficace que l'évolution biologique."

> Affirmation complètement gratuite, qui d'une part pose trop de questions pour être prise au sérieux (genre "ça veut dire quoi pour un type d'évolution d'être considérée comme efficace ?" ou encore "sachant que l'évolution biologique peut déboucher sur une impasse pour certaines espèces, est-on sûr que l'évolution sociologique n'aboutira pas au même phénomène pour la nôtre ?"), et d'autre part ne prend pas en compte deux éléments... Primo, le fait que l'évolution sociologique soit plus rapide que l'évolution biologique implique que nous disposons alors de moins de temps pour réagir à nos propres ratages (encore faut-il d'ailleurs avoir le temps de se rendre compte qu'il s'agit d'un ratage : l'observation scientifique in vivo étant un travail de longue haleine) et de façon analogue, le fait que l'évolution sociologique "admet des erreurs qu'il faut sans cesse réparer" ne sous-entendrait-il pas que le nombre de nos erreurs puisse un jour atteindre une telle taille critique que nous ne disposerions plus des moyens pour toutes les réparer en même temps ? Secundo, l'affirmation de Strickberger donne l'impression que les deux types d'évolution dont il parle agissent parallèlement et ne se rejoignent jamais : ce qui est faux, car c'est l'évolution biologique spécifique de l'humain qui lui a permis d'inventer l'évolution sociologique, et cette dernière à son tour vient perturber l'évolution biologique - or le problème est qu'elle risque à terme de la supplanter ou même de l'annihiler, avec un retour de flamme que peu d'experts aujourd'hui peuvent analyser avec précision. Car c'est bien gentil de croire que l'humain est débarrassé de l'évolution biologique, mais cette vision antropocentriste peut parfaitement nous cacher de vitales dépendances vis-à-vis de notre environnement.

Enfin, rappellons que ce que l'on nomme "évolution biologique" est essentiellement un affrontement de diverses théories, qui semblent bien se contredire les unes les autres. Alors bon, l'évolution sociologique...

EDIT : et en plus, ce n'est pas une phrase de Strickberger mais un résumé de sa pensée :

http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actual ... imal_7740/

L'humanité fonce tout droit vers un énorme mur qu'elle va se prendre de plein fouet, ce n'est que trop évident. Mais il n'est pas interdit d'espérer qu'elle survive à ce choc, et que cela l'oblige à se réorganiser de façon plus harmonieuse.
Après tout, il a fallu la seconde guerre mondiale pour voir apparaître l'ONU et la communauté européenne. Peut-être faudra-t-il un cataclysme encore plus grand pour obtenir des progrès encore plus significatifs et se rapprocher du fameux "point oméga" de Pierre Teilhard de Chardin...

Biensûr on est en droit d'espérer que l'humanité survive à ce choc; je dirais là n'est pas le problème. Le problème est d'attendre des solutions illusoires, inadaptée et finalement impossibles. Croire que le sauvetage passera nécessairement par le progrès scientifique et technologique là est la principale erreur doublée d'une absence TOTALe de volonté de réduire le train de vie.

Franchement, je crois que c'est déjà trop tard. Ce train d'enfer va trop vite, et son inertie est trop grande pour espérer l'arrêter à temps. Surtout avec deux milliards de chinois et d'indiens qui peuvent difficilement faire autre chose que de suivre l'exemple déplorable que continuent à leur montrer les pays déjà développés.

Par contre, les technologies développées pour essayer d'éviter le choc, même si elle peuvent sembler dérisoire en l'absence d'un arrêt de la surconsommation et du gaspillage des ressources, pourront être utilisées pour permettre la survie d'une humanité décimée, assagie et pacifiée. Heureusement que le savoir scientifique, contrairement au pétrole, ne part pas en fumée.

Barrons nous d'là fi ça!

"Heureusement que le savoir scientifique, contrairement au pétrole, ne part pas en fumée."

s'il n'est pas entretenu, il partira en fumée aussi...

"Franchement, je crois que c'est déjà trop tard."

Je le crois aussi....

"...essayer d'éviter le choc...", Oddie? Plutôt amortir!


Une chose qui m'horripile, c'est cette vénération excessive que nous font ressentir les spots publicitaires pour les automobiles, comme s'il s'agissait d'un second domicile pour les gens. Plus le temps passe, plus ça me rend mal à l'aise.

C'est clair : ces pubs sont horripilantes; et moi elles me font gerber. Et puis quand je vois tous ces 4X4 qui roulent dans Paris... y'a vraiment des c....ards j'vous l'dis moi...