Merci Francky... mais:

Premièrement il n'a pas raison (Indubitablement)
Puis c'est qu'une chronique d'un groupe de rock, mais se qui nous intéresse ici, nous chroniqueurs de groupes de rock, c'est les chroniques (de groupes de rock) ou je me trompe? Ceux que ça intéresse pas qu'ils aillent voir ailleurs, pi c'est tout ...
Je signale qu'on se permet d'intervenir sur le site pour moins que ça msieur' Pourrave...

Si vous aimez Crimson, toujours était-il sur guts un excellent chroniqueur passionné par se groupe gigantesque, qui vous fera oublier le culte de l'ignorance qu'on lui voue ici-même...

Sur ce bonne nuit

Kronh, j'allais te dire des choses pas très sympa, et tellement t'en mettre plein la gueule que même ta mère ne t'aurait pas reconnu, et puis j'ai vu sur ton profil que tu n'avais que 16 ans...

Alors, je m'abstiendrai, et je vais me contenter de dire un truc d'une platitude absolue, genre : "tous les goûts sont dans la nature".

Méchant connard... Tu manques de muscles, c'est pourquoi tu t'échauffes dans le virtuel?

Putain, j'viens de lire la chronique de Sirius dont il est question ici.
Mais quel petit con prétentieux ce mec ! Tu m'étonnes que tout le monde voulait lui casser la gueule !
Y'a aucune argumentation, son truc c'est juste un exercice "littéraire" pour démonter un album qu'il n'aime pas.
Ca m'énerve ici qu'il y ait des pseudo punks qui attaquent le prog, tout comme les poppeux (=Jacky) attaquent les groupes expérimentaux actuels. On se croirait dans des batailles de "tribus" comme chez les ados !!

Par définition une chronique EST un exercice littéraire Nov'
Je la trouve plutôt drôle moua!

"Par définition une chronique EST un exercice littéraire Nov'"

Ah bon? Bah j'croyais que c'était un exercice sportif moi

C'est clair, ici c'est la guerre des boutons.
On fait les équipes?

Je soutiens Sirius! (4ans après...)

Cette chronique est pas forcément sa meilleure, mais il a tout a fait le droit de dire haut et fort ce qu'il pense de ce groupe et du prog en général. Ca donne enfin une voix dissonante par rapport à tous les fans transis aveugles vénérant le moindre sons sortant du corps du "roi" Crimson... Ce genre de groupe est assez surestimé, et même si Sirius exagère un peu, dans le fond il a pas totalement tort je trouve..

Et puis ce mec a écris tellement de chroniques biens que ce serait assez réducteur de le classifier "petit con" à cause d'une chronique...

Elle sonne très Ungemuth sa chronique quand même

Oui, exactement ce que je disais hier.
Mais c'est fini toute cette idolâtrie autour d'Ungemuth, depuis le jour où Sirius a appris que son rock-critic préféré était de droite !

Rockn'roll!!!

Ah bon, il est de droite !?

Oui, ce n'est pas ma meilleure chronique, loin de là... mais rien que pour faire aboyer, 4 ans après, les intellectuels du site... je l'aime cette chronique...

Sinon dans l'absolu, tu as tout à fait raison Kronh, cette chro est "très provocatrice à l'égard de tout fan de progressif", (d'où le prévenant incipit). Et je m'en excuse.

Tin, voila des excuses du posteur de chro "abject"
J'en demandais pas tant...

@méchant connard: J'aime la franchise et la violence qui transpirent de tes propos

Les gouts de Sirius n'ont rien à voir avec ça, je ne parlait que d'une valeur fondamentale qui est le respect (cf cours de phylo ) en rapport avec le début de la chro, c'est tout.

P.S: Si c'est ce que tu voulais dire je ne suis pas un vieillard qui tambourine sur sa bedaine à bière des airs de Pink Floyd (le pour la bedaine à bière ben entendu )

@ Sirius.

D'une certaine manière, je la comprend, ta chronique.
Si on me demandait de chroniquer un album de Yes, du moins un des quelques uns que j'ai écouté, vu que le succès de ce groupe m'a toujours échappé, et que je le considère comme un digne représentant du prog ' chiant, je serais capable de pondre une chro' à l'emporte pièce dans ton genre.
Mais là, avec ce 1er KC, tu t'es juste trompé de cible.
Déjà, ils ont initié un genre (dans la continuité de A day in the life et autres Sgt Pepeers). ET tout ce qui est séminal à au moins le mérite de la créativité.
En plus, il y a vraiment de l'inspiration derrière ces morceaux. (comme des mélodies surnaturelles). Et les musisciens sont quand même lon d'être des bucherons !

Fin bref, t'e,n prendre au prog' via King Crimson, très mauvais choix.

Entièrement d'accord. J'écoute pas mal de trucs des années 70 en ce moment, dont du prog, et je ne comprends pas le procès que l'on fait à ce "genre". Déjà c'est pas un genre facile à cerner, le punk ou la new-wave le sont sans doute plus. Et cet album mythique de King Crimson a été composé sur des terres quasi-vierges, le terme de prog n'ayant pas encore été employé, donc s'attaquer à cet album pour s'attaquer au prog' je ne trouve pas ça très judicieux...
Et puis, franchement, à part la volonté de sortir des cadres rock, quel points communs entre Pink Floyd, Genesis, King Crimson et Magma, à part la volonté de créer des disques ambitieux ? La technique peut-être ? Quoi que chez Pink Floyd l'accent est plus mis sur le son que sur la technique... On ne peut pas rejeter en bloc le rock progressif, c'est tout simplement se fermer les yeux, parler sans connaissance de cause. Les disques sont tous trop différents les uns des autres...

"Et puis, franchement, à part la volonté de sortir des cadres rock, quel points communs entre Pink Floyd, Genesis, King Crimson et Magma, à part la volonté de créer des disques ambitieux ? La technique peut-être ? Quoi que chez Pink Floyd l'accent est plus mis sur le son que sur la technique..."



C'est vrai qu'il y a eu aussi une volonté de sortir des sentiers battus dans le prog', jusqu'à ce que ça finisse par devenir un chantier balisé
(le punk a lui aussi fini par sombrer dans ce travers, d'ailleurs).

"Ambition" : le mot est bien choisi et c'est sans doute ce qui a donné envie à un retour au fondamental du rock (le punk)qui est "l'immédiateté", sans perspective autre que la jouissance dans le présent,et sans projection dans l'avenir (no future)avec de longs morceaux construits (donc travaillés) et pensés (soit conceptualisé à l'inverse du coté instinctif du rock originel).

"La technique peut-être ?" Oui mais aussi un coté planant hérité du psychédélisme.
Un coté plutôt sombre aussi, qui tiendrait quand à lui peut-être plutôt de la désillusion hippie

" Quoi que chez Pink Floyd l'accent est plus mis sur le son que sur la technique...""

Bah pas sûr quand même là ! C'est vrai que le Floyd n'a pas fait dans la surenchère démonstrative mais ça ne signifie pas qu'ils manquaient de technique ! Au contraire , même. Pour avoir un peu pratiqué la musique et l'improvisation (un aspect développé dans le prog'), je te dirai que la tentation , c'est parfois de combler l'incapacité technique à atteindre un but par l'avalanche de notes, comme pour essayer de combler le vide par du bruit, en faisant illusion.
Et le grand art, c'est souvent la simplicité ou la capacité d'aller à l'essentiel avec un minimun de note.

"Déjà c'est pas un genre facile à cerner, le punk ou la new-wave le sont sans doute plus. "

Non, la je crois pas. Il y a aussi eu beaucoup de variété dans le post punk..