Normal pour The great destroyer, c'est une usine à tubes

Pab a tout dit.
Chacun son Low, un groupe beaucoup moins monochrome qu'on pourrait le supposer.

Animal, on est mal: le mieux que t'es à faire est de TOUS les écouter, et de revenir nous dire...

Ah j'oubliais, on approche des fêtes, et Low a sorti en 1999 ce que je considère comme le meilleur album de Noel (concept certe anglo saxon et incompris chez nous) de tous les temps.
Il se nomme "Christmas" (au moins c'est clair) et c'est le meilleur moyen de retrouver votre âme de Winnie l'Ourson (vous savez le vieux, avec Jean Rochefort) le soir du 24...

Low, l'air, la vie.

Mes préférés:

Things We Lost in the fire et The Great Destroyer

mais j'aime à peu près tous les autres aussi ( à part Invisible Way qui est pour moi leur seul gros ratage complet, un mystère )

Et encore un groupe que je veux écouter depuis une quinzaine d'années mais que je prends jamais le temps de découvrir

Mais bon, quand vient la nuit, je sais comment je suis, je me mets le même Screaming Trees, le même Lou Reed, ou le même Geraldine Fibbers pour la millième fois, je suis les empreintes de pas que je vois devant moi, et c'est reparti pour un tour

Bref, merci pour vos commentaires, je pense qu'ils me serviront de porte d'entrée le jour où j'arrêterai de tourner en rond

Bon, j'ai écouté deux fois "Ones and sixes" (merci Youtube).
Y a quelques fulgurances Pop sombre mais c'est dans l'ensemble assez emmerdant je trouve.
Franchement, écoutez plutôt Antimmater.

Je dirais pas emmerdant mais plutôt.....

En même temps c'est du Low, pas de la gnôle à 70 chevaux...

Wé, c'est "l'éloge de la lenteur" Low .....faut être en disposition pour écouter ........(ça n'empêche ps les compos d'être tendues (du slip) parfois)

"mais que je prends jamais le temps de découvrir"

Tout est là , concernant Low : prendre le temps et par opposition à une société ou trône la vitesse, meilleur moyen, assurément, de combler un vide existentiel pénétrant.
Low, c'est le temps qui se distend, l etemps qui retrouve sa vraie valeur, et au delà même,la valeur du silence (dans lequel toutes les choses naissent).
Basta, jme casse là, vu que j'ai à faire et suis un peu pressé.

C'est ça! Low c'est "Une Histoire Vrai" de Lynch dans un monde de Michael Bay et de Fast & Furious...

Des mormons quoi.

Je trouve qu'il y a plus de forme que de fond.
J'arrive pas à expliquer mais mes écoutes (attentives je précise) me font entendre qu'une espèce de posture, un parti pris minimaliste plus intellectualisé qu'instinctif. Cela n'enlève pas le fait qu'il y ait de très jolies choses mais voilà, c'est "joli" ou "mignon" jamais vraiment beau.
Question de sensibilité certainement...

Tu as écouté "I Could Live In Hope" , "The Curtain hits the cast" ou "Long Division"? Parce que si tu parles de Low sans avoir écouté le premier "I Could Live In Hope" ou ces 3, tu loupes l'essentiel: Low c'est un choc esthétique à la base, ni plus ni moins, qui n'a rien de superficiel...

Je te prends au mot Pab, j'essaierai des les écouter d'icià cette fin de semaine (dans l'idéal demain en taffant, faut dire que c'est pas dérangeant comme musique, au casque...)

Ce que je veux dire c'est que c'est pas en écoutant Low par leur dernier que tu vas toucher à l'essentiel de ce groupe. Je découvrirai Low par ce dernier, je ne serai vraiment pas passionné!
Un mec comme Scaruffi les qualifie de meilleur groupe live de tous les temps au même titre que le Velvet, ça n'est pas rien... Et j'ai vu des mecs noise/punk/hardcore se prendre des mandales d'hypnotisme toujours en live, alors qu'ils comptaient fermement se faire chier.