Je recommande la lecture de "Maus",

Chef d oeuvre de la bande dessinee, temoignage d un survivant des camps.

OnSeFoutDeNous et Serket, vous battez pas, vos interventions à tous les deux comportent beaucoup de remarques franchement intéressantes.
Je me confie sur un doute (on ne peut pas avoir que des opinions tranchées sur tout) : je ne sais pas quoi penser de La Vie est Belle, je comprends l'hostilité des intellectuels et rescapés juifs à son égard.
Ce film pose la question de l'ouverture du débat. N'y a-t-il pas un danger à laisser le souvenir du massacre des camps à l'état de monolithe sacralisé et inaccessible ? Cette sacralisation fait peut-être le lit de ceux qui veulent décrédibiliser la place de la Shoah dans l'histoire, en dénonçant une hiérarchisation de l'horreur dans l'histoire de l'humanité : la Shoah est l'horreur ultime, et les autres oppressions et génocides seraient des horreurs de 2ème zone.
Je pense en particulier à l'édito maladroit de Libé lors des 150 ans de l'abolition de l'esclavage : "l'esclavage ne peut pas être considéré comme un crime contre l'humanité, il avait des buts économiques et non idéologiques", et le journaliste (Dupuis) de se référer à l'horreur nazi pour relativiser celle de l'esclavagisme. C'est donc un journal de gauche qui parle de plusieurs siècles et millions d'hommes traités en animaux, de femmes violées (le métissage spécifique aux Antilles est issu du viol institutionnalisé dans les habitations, et pas du mariage mixte), de mutilations, de meurtres, etc... dans un seul but : lui interdire l'accès au statut de crime contre l'humanité. On en reste là, R-V dans 50 ans pour le bicentenaire.
Au même moment, Jospin "fêtait" l'abolition en visitant un village Alsacien dont les habitants avaient refusés de livrer des Noirs. Ce sera sa seule action.
Quelle belle conscience nationale !
C'est qu'il devient beaucoup plus difficile de dénoncer l'oppression lorsqu'on a soi-même, dans le fait dénoncé, un passé d'oppresseur.
Le fait que la seule action du Gouvernement en mémoire contre l'esclavage ait été de fêter un village de Blancs au comportement marginal est assez insupportable. Même pas un voyage dans les DOM ou avaient eues lieu les révoltes des esclaves. Le héros libérateur ne peut être que Blanc, les autres sont des mal éduqués (sur ce sujet citons les immondes et manichéens "Cité de la Joie" et "Mission" de R.Joffé, Palme d'Or à Cannes !!! Incroyable...).

En conclusion : il est facile de condamner unanimement un crime lorsqu'il y a un seul coupable, l'Allemagne : c'est pas moi c'est l'autre. On dit pour parler de la collaboration "la France de Vichy" et jamais "la France" tout court, et pourtant c'était pas devenu un pays étranger non ? Si c'est pas la France, alors c'est pas non plus "l'Allemagne" mais "l'Allemagne de Hitler".
La Shoah est un évènement absolument monstrueux, et le devoir de mémoire est indispensable. Mais j'ai parfois l'impression que certains l'instrumentalisent pour faire oublier les oppressions dont ils ont été eux-mêmes coupables (on a fait çà mais c'est moins grave).
Pas simple car je pense que tout çà est inconscient et pas du tout calculé ...

Pour continuer, je n'adhère pas du tout au positionnement de Dieudonné qui tient un discours franchement fascisant en pensant plaider sa cause, et qui remet le débat sur la question idiote du "c'est nous les 1ères victimes de l'histoire et pas les autres", soit une façon de prendre le discours à l'envers, en produisant exactement ce qu'il reproche aux "autres" (on ne sait pas très bien qui d'ailleurs). Mais justement l'apparition de ce discours est inquiétante, car il faut s'attendre à une montée de ces confusions sur fond de communautarismes, dues à des ressentiments anciens et longtemps refoulés, et à une somme d'incompréhensions...

Pardon pour ces digressions, mais La Vie est Belle a été salué par une partie importante de la critique cinéma, et a créé une brèche dans un bloc qui jusque là n'admettait que le recueillement et jamais l'humour, et franchement je ne sais pas quoi en penser...

L'ouverture du débat est salutaire, mais ce type de film est-il la bonne méthode ? Je le trouve brillant émotionnellement (parfois racoleur dans le genre), mais il n'apporte rien à l'histoire des camps et tend plutot à la déformer.

je viens de me relire, je pensais pas que c'était aussi long
'recommencerai plus...
Finissons-en avec Benigni pour dire qu'il se dégrade très très vite depuis quelques années...
Sinon j'ai revu la Grande Vadrouille, je trouve que çà vieilli de mieux en mieux, un vrai scénar, de vrais acteurs. Faut dire que depuis y'a eu nos comiques télé avec Rrrrr, Qui a tué Pamela Rose, La Tour Montparnasse Infernale...
C'est comme passer de Gaston Lagaffe à Pifou.
Pas glop !

Plusieurs petites remarques de base:

1) Hitler n'a pris le pouvoir, il a été élu démocratiquement, il a donc recu le soutien du peuple allemand, ils sont pas tous S.S mais portent une part de responsabilité, et ils l'ont soutenu totalement pendant trés longtemps.

2) Le Ghetto de Varsovie s'est soulevé en 1943, une insurrection de trois semaine desseperé qui a entrainé la destruction du ghetto. Et ns pouvons parler de courage, nous les francais dt 1 % seulement à tenté résister jusqu'en 1944, et la majorité est resté planqué, quand il ne collaborait pas. Magnifique notamment l'hypocrisie parisienne: Bordel de l'armée Allemande jusqu'à ce que les chars de Patton arrive à quelques km, et pi brusquement, les barricades se dressent, on a des leçons de courage à donner à personne.

3) Pourquoi parle t-on jamais des 20 000 000 de slaves mort durant le conflit, dont les prisonniers mourraient à 4 000 par jours dans les camps allemands? C'est parck que c'est des rouges que cela intéressent personne?

4) Puis tout était fait dans les camps à l'arrivé des deportés pour masquer la realité, ne disait on pas au futur gazé qu'on allait lui faire prendre une douche? A Treblinka, la plus gde usine de mort de la guerre, on y avait même fait pousser des fleurs ! Puis tu veux faire quoi quand tu arrives amaigri, malade, chassé de chez toi ( par les bons gendarmes francais) dans un camp entouré de barbelés, de miradors, de soldats et de chiens??? Sachant qu'à la moindre révolte, on va te mitrailler, de bombarder, de torturer?? Si tout était si simple, alors aucun peuple ne se verrait opprimé par une minorité !
C'est honteux de dire ca !

Tu as globalement raison. En sachant que personne ne peut dire ce qu'il aurait lui-même fait s'il avait été pris dans ce contexte.
Pour les 20 millions de russes décimés, je pense qu'au moment ou l'on écrivait l'histoire de la 2è guerre mondiale, ils étaient entretemps devenus l'ennemi, et donc leur place dans les livres d'histoire, et la reconnaissance que tout le monde leur doit, a été amoindrie.
L'histoire décrit des peuples qui s'affrontent, et elle est écrite par ces peuples-là. Comment pourrait-elle être objective ?

"je ne sais pas quoi penser de La Vie est Belle"
c'est vrai moi non plus je n'ai jamais su quoi penser de ce film; faudrait que je le revois pour me tester.
Sinon petite parenthèse : on dit toujours Hitler est responsable de la mort de millions de juifs; en disant cela on a toujours l'impression que lui seul est responsable mais les horreurs nazies, les tortures etc etc ont été accomplies par les SS. Hitler était le commanditaire et les SS les executants. Un SS était il pire ou non que Hitler? Pour moi aucune différence entre Hitler et un SS tout ça pour dire que des Hitler il y en avait des milliers pendant le deuxieme guerre mondiale. Et quand je pense que quand je marche dans la rue je croise des Hitler potentiels qui se manifesteraient dans toute leur horreur si l'occasion et les circonstances s'y prétaient.....

Au risque de te faire peur, peut-être toi le premier.
Faut pas s'faire d'illusions, j'en avais déjà parlé mais n'importe qui, malgré ses idéaux ou son caractère, ne sait ce qu'il ferait dans des conditions telles. Perso, je suis anarchiste et j'me ne pourrais jamais soutenir qq formes de fascisme ou de racisme que ce soit; mais qui me dit que j'aurais ne serait-ce qu'osé ouvrir ma gueule pour m'opposer ouvertement contre le régime de Vichy alors que ma vie en dépendait. J'aurais très bien plus me dire que ma p'tite vie aurait pu m'être (soi-disant) profitable pour mener des actions d'envergure contre le régime -et ne rien faire-, toujours par peur.
On aimerait tous penser que notre vie, notre action, notre vision auraient pu changer le cours des événements, ou ne serait-ce amener un peu plus d'humanité ds tt cette barbarie: quelques-uns ont par exemple caché des Juifs durant la guerre alors que la vie de tt leur famille était en jeu. On sait maintenant que même un acte isolé comme celui-là devient beaucoup dans des conditions: la question ensuite de "est-ce que cela suffit?" ne pourra trouver de réponses satisfaisante maintenant. On ne peut pas juger aussi facilement l'attitude d'un homme ou d'une femme dans des conditions auxquelles nous n'avons jamais été exposées. Je ne suis personnellement pas apte à juger de telles personnes. La question ds Shoah est posée: peut-on voir en un citoyen allemand (ou français sous l'Occupation) un nazi au sens où il aurait continué de vivre dans son pays tt en étant conscient de s'qui s'y passait ?

Il y a plein de nazis potentiels autour de nous, c'est ça le plus flippant.

Ouais heu faut pas non plus virer dans la psychose non plus

Y'a beau avoir encore pas mal de groupes néo-nazis en Europe et à travers le monde ainsi que des nostalgiques foireux ou des convertis à l'extrême-droite, je pense k'on ne peut pas continuer à vivre (donc à lutter) en se disant que ce sont seuls des ennemis que l'on va affronter. Pas de lutte possible, si l'on est pas aidé. Et tes potes, si tu les aimes et que tu les choisis bien, ça fait pleins de nazis en moins. Et donc moins de nazis aussi, parc'ke le but c'est ke ces salauds doivent avoir le moins de chance possible de pouvoir agir. Sois pas parano. De toute façon, un ennemi (désolé d'employer depuis tt à l'heure un vocabulaire guerrier) t'apprend autant qu'une personne qui t'aide: elle t'apprend à savoir ne serait-ce que ce que tu ne souhaites pas (être et avoir).

Je ne suis pas parano, juste réaliste malheureusement...

Les critiques , répliques de films débile
http://www.nanarland.com
http://www.nanarland.com/goodies/vandamme4.jpg

Moi, plus les films sont (involontairement) mauvais plus je les aime.
enfin, les séries B et Z oui, les grosses machines hollywoodiennes non !

ceux qui te marquent a vie:

batman 3 et 4 (humour et collants)

le lac des morts vivants, les démoniaques, le frisson des vampires (jean rollin)

une vierge chez les morts vivants, l'abime des morts vivants (jess franco)

kamikaze (le premier besson, avec galabru en tueur en série)

terminus (johnny hallyday en mad max..)

starcrash (avec david hazeloff, du sous star wars a deux balles...)

les maitres de l'univers (avec courtney cox et dolph rundgren)

tous les films de la revue "mad movies"
tous les films de la hammer

www.thehammercollection.net

bref les films d'horreur et de fantastique des années 60 et 70 (empreint d'une certaine poésie toutefois...)

J'incline devant tant de méchanceté cinématographique. J'vais tout de suite à Vidéo Futur réquisitionner ces chefs d'oeuvres, de toute façon, même pour ces raretés de placards fermés à double tour, seules des enseignes de la médiocrité de Vidéo Futur doit savoir où se procurer ces merveilles. J'plaisante, leurs étalages (c'est le nom) n'ont pas de films antérieurs à 6 mois et aucun (heureusement pour nous Occidentaux) hors sphère américano-bessoniennefranchouille.

Driver avec Stallone. En VF, bien sûr.