Oui The Descent est clairement un monument du film d'horreur. Dommage que le réal cède à deux trois facilités façon série Z... Mais l'ensemble est tellement magique

J'ai vu hier 'je suis une légende', hier, et j'ai trouvé ça captivant, flippant et réussi dans le genre blockbuster. du ciné, quoi ! bon délire quand on sait qu'on va pas voir un lynch ou un tarkovski mais un film grand public dont le but est de faire déconnecter le public (et sursauter ! )

Les zombies sont pourris non?

Oui j'avais pas aimé ce film, et surtout pas la deuxième moitié, après la mort du chien.

La première heure est plutot bonne mais c'est vrai que la dernière partie gache un peu le tout; sans parler de l'immense talent d'acteur du pourtant sympathique Will Smith.

Et puis les zombies de synthèses doublés par Mike Patton sont aussi ridicules qu'une armée d'orques sortie tout droit d'une croute signée peter jackson.

Je cite :"Oui j'avais pas aimé ce film, et surtout pas la deuxième moitié, après la mort du chien."

Tu es bien trop sensible Jekyll, cependant tu as raison pour le chien, avec sa disparition on perd le meilleur acteur du film!


Bon sérieusement, la seconde partie du film est ratée c'est clair!

C'est un navet, tout court.

Le bouquin est mille lieues de ça apparemment. Et pourtant j'aime bien les trips fin de civilisation, vampires, zombies et Will Smith... là c'est trop kitsch, ça passe pas. 10 ans avant on aurait pu applaudir.

Oui le bouquin est incomparablement meilleur.

En même temps ce n'est pas la première adaptation non plus. Je n'ai pas vu cette version mais peut-être que les scénaristes ont été obligés de s'éloigner un peu du texte original pour ne pas plagier les vieux films.

Oui assez bonne première partie, bonne ambiance. C'est le souçi avec ces films, il n'y a que ça. Il faudra m'expliquer pourquoi les zombies, dans ces films, deviennent hyper musclés, sportifs, ils volent, limites super heroes.

Oui, ils sont agressifs a cause de l'épidémie, ils ont la dalle, ils sont énervés y'a de quoi mais bon

Et pourquoi ils sont aussi mal incrustés et fait dans une image de synthèse datant de la préhistoire, c'est même visuellement moins crédible que Jurassik Park.

Oui c'est a peine mieux fait que "la bete du gevaudan" dans le pacte des loups

UpTo : n'exagérons pas tout de même, les images de synthèse sont bien faites ! Après, il est vrai que je fais une overdose de ces monstres en synthèse. Nostalgie des bonnes vieilles maquettes !

Ils sont bien faits dans le sens où c'est fluide et que c'est de la belle image de synthèse, le problème c'est que c'est tout lisse et sans texture détaillée, d'autant plus que ça scintille et que ça s'incrustre pas du tout dans le décor. On voit trop bien que c'est généré par ordinateur, c'est trop artificiel. Ca aurait gagné en immersion et efficacité s'il y avait eu de vrais acteurs avec des costumes par-dessus lesquels on aurait rajouté ici et là des effets spéciaux. Les dinosaures de JP on y croit beaucoup plus.

C'est le problème de beaucoup de films actuels: les effets numériques coutant que dalle, certains réalisateurs ont tendance à s'en gaver copieusement. Mais rien ne vaut un maquillage, un costume ou une maquette...