"Jarvis joue déjà le répertoire" T'es sûre de ton coup là ?
L'ai vu une fois en solo Jarvis et pas une seule chanson de Pulp !

Non mais Pulp existe depuis 82, c'est pas un groupe à problèmes vu leur longévité. Ils ne se rabibochent pas. Il est certain qu'ils se reforment car ils s'aiment bien. Et que des gens ont envie d'entendre I spy en vrai. Non ?

Tu sacralises trop "le groupe de rock", ce n'est pas une entité pure, ce sont des être humains. je vois pas ce qu'il y a de sale, y a pas de perte de magie, c'est dans vos têtes !!!

La perte de magie, c'est d'essayer de reproduire quelque chose qui ne saurait apparaître que dans la spontanéité, ...

ici, tout est marketé. pas spontané, pas magique, .. mais ça pourra faire dire à certains " j'ai vu Pulp en concert " ... l'honneur est sauf.

et puis pour d'autres, par contre, il y aura la magie de la nostalgie, soit.

( ça change pas que Pulp est un bon groupe et qu'il ne mérite peut être pas de prendre pour les autres )

non j'étais pas du tout sûre de mon coup Sonicju.

Semble que parfois oui, parfois non alors.

bon, allez vais arrêter la mauvaise foi, au coup par coup le fan peut se réjouir de ces reformations, quelles qu'en soient les vraies raisons. Rien à dire de sincèrement méchant sur ce qui pousse ces groupes à le faire, c'est juste le phénomène qui m'interpelle vraiment... Y avait tant de reformations que ça avant ? Avec chacun en tête d'affiche d'un festival à la con ?

Que la cause soit l'incapacité des groupes nouveaux à créer un fanatisme de longue durée ou bien l'incapacité du rock à se renouveler, du fait de l'économie qu'il représente ou non d'ailleurs, je ne trouve pas que cela augure quoi que ce soit de bon pour le mélomane. C'tout.

Concernant Pulp, bah à voir tiens, si cette reformation mène à quelque chose, un album qui tue ou juste un moment pour les fans qui les ont raté de leur "vrai" vivant.

Non mais c'est valable pour des groupes primaires qui jouent sur la jeunesse et la rebellion votre truc. Des quadras qui se reforment pour chanter la rage adolescente oui y a un gros risque d'être ridicule, surtout si la période d'inactivité a été longue.

Mais Pulp c'est quand même autre chose. Une petite dizaine d'année... ponctuée par 2 albums solos (pas bons) de Jarvis.

Je préfère toujours aller voir un groupe fantastique qui se reforme qu'un jeune groupe sans talent qui débute.

Style la Pather rose ou June and Lula.

J'acquiesce. Ayant vu les Smashing Pumpkins au Grand Rex en 2005. 3h de concert de foufou vraiment bon. Et quand je vois ce qu'ils sortent comme daube maintenant jme dis qu'ils auriaent mieux fait de jouer le plan marketing et se casser poliment par la porte de derrière...


Et BIM!

Nan avant pas tant de reformation, pour sûr.

mais aujourd'hui le disque ne vend pas et il y a de nouvelles générations à toucher.

aussi, pas le choix, pour faire l'argent d'une reformation, faut pas seulement faire une télé et un best of, nan maintenant faut le blue ray, la tournée, les docus, les pubs etc ....

et comme nous sommes dans l'époque " nous sommes tous voyeurs, que sont ils devenus, quelles têtes ont ils maintenant " etc ...

ça cartoon.

Je vois ce que tu veux dire Jacky, mais là je me positionnais pas en spectateur de concert ni acheteur de disque (auquel cas même parmi les xsilencieux se trouvent différentes formes de "consommation" ou d'appréhension de la musique)
Dans l'ensemble ça ne vous paraît pas bizarre toutes ces reformations des dernières années ? C'est peut-être encore mon inculture, mais d'aussi loin que je me souvienne on peut parler d'un phénomène nouveau, qui date de 4-5 ans maximum ?

Ou pas.. vay Sonicju :

Pourquoi y a autant de reformations maintenant ?

Parce que nous vivons une époque à la con très faible musicalement , et on se rend compte que bah même les groupes Britpop de l'époque c'est quand même mieux que de se taper les derniers Ariel pink ou Vampire Week end...

@woowee : ah ok

Parce qu'aujourd'hui prise de risque = perte d'argent

qu'aujourd'hui argent = moins qu'avant à jeter par les fenêtres.

donc, valeurs sûres ( ça veut dire, à capital, ayant fait ses preuves dans les differentes années fiscales précedentes ) etc

nostalgie, avenir incertain, se jeter dans le passé ( alors que lorsqu'on voit où il nous a mené, on se demande pourquoi le regretter ) ...

RIP : "et comme nous sommes dans l'époque " nous sommes tous voyeurs, que sont ils devenus, quelles têtes ont ils maintenant " etc ... "

Bingo. Le rock serait donc devenu une nostalgie qui marche dans une époque où le présent défile en instants ridicules et où l'on se tourne beaucoup vers le passé et pas toujours de la meilleure façon qui soit, plutôt façon "poudre aux yeux".
Plutôt qu'un "avenir incertain", je dirais un présent qui prend pas le temps. Enfin j'en sais rien, mais ça me paraît étrange, c'tout.

Ah et pis Chaos, si tu crois que les grandes époques que nous aimons tant n'ont pas eu leur flot de grosses bouses, tu te trompes lourdement.

Les rock-stars se reproduisent également, eux aussi ont des ptits Kevin à équiper en Iphone et en sacs Hello Kitty.
J'y vois là une des raisons principales.

Et puis faut pas oublier qu'un groupe qui se reforme a touché entre temps, durant sa séparation un public nouveau. Des gens trop jeunes en 95 ; 89 ; 77 etc... et qui sont prêts à écouter en live des chansons qu'ils connaissent depuis toujours.

Par exemple j'ai adoré entendre Autumn Almanac, dead end street, I need you au concert de Ray Davies à l'Olympia.

J'ai adoré voir Morrissey même si c'est pas la grande époque, c'est mieux que rien.

Je ne me sens pas voyeur pour autant - tout de suite les grands mots, Voyeurisme, argent... tu sacralises trop Rip.