Lis entre les lignes :

Un type d'approximativement 20 ans, qui passe son temps à parcourir le monde pour y rencontrer des petits garçons et qui s'installe dans le château de son meilleur ami, un marin de deux fois son âge...

Je passe sur le fait qu'il n'y a quasiment aucun personnage féminin, et que la seule qui ait un rôle "important" est décrite comme absolument insupportable par à peu près tout le monde.

C'est pas ce que j'ai voulu dire, BCG...
C'est plutôt pour le côté reporter, aventures.

Et je ne pense pas que Tintin soit une publication pro-homo, c'est pas Village People non plus...
Je pense plutôt que c'est un univers asexué ; éventuellement misogyne.
Mais chacun y voit ce qu'il veut...

"Pro-homo", je pense pas, Hergé a quand même l'air d'un sacré conservateur (et quand je dis conservateur, je suis très gentil, si on en croit certaines analyses sur les penchants politiques de l'auteur); non, pédéraste comme on le concevait dans la Grèce antique, un homme plus âgé qui initie les plus jeunes à la vie. Le sexe fait partie de la vie ("Mais oui, tu peux me sucer la bite, tu raconteras ça à ta femme dans dix ans, vous en rigolerez ensemble!"). Le côté marin de Haddock ne fait qu'enfoncer le clou.

N'empêche que les relations d'amitié forte dans Tintin sont toutes établies entre des hommes qui ont une différence d'âge notable : Tintin et les gamins (Tchang, Zorino...), Tintin et Haddock, Haddock et Tournesol...

Bref, ce n'est pas demain que Tintin et Haddock feront la gay pride, mais je pense qu'il s'en est passé, des choses, à Moulinsart!

Voilà qui va abonder dans ton sens

http://quoi.info/actualite-culture/2012/11/08/herg ... e-1154492/

T'oublie la Castafiore mec, elle prend chéros dans son cul m'est avis.
Y a plein de roman où y a aucun rôle féminin. Tien, L'île au trésor par exmple, c'est pas ce que j'appellerai un roman pédophile...

& Rastapopoulos a bien la gueule à organiser des parties fines...

C'est toujours pareil, tout dépend de ce qu'on veut y voir, et on trouvera toujours des éléments prouvant qu'on a raison, en laissant de côté tous les autres.

Si je mets des lunettes de féministe je vais trouver Tintin clairement machiste, si je mets des lunettes de victime de racisme je vais trouver Tintin clairement raciste, si je mets des lunettes de gauchiste je vais trouver Tintin clairement fasciste, si je mets des lunettes de végétarien je vais trouver Tintin clairement carnivore et spéciste, si je mets des lunettes de militariste je vais trouver Tintin clairement pacifiste et laxiste, etc.

Et chacun aura raison, vu qu'il aura trouvé des preuves allant dans son sens (normal, il ne cherche que ça, et quand on cherche on trouve toujours). Mais ce sera seulement une vison partiale et partielle.
Si je dis "il fait jour", ça paraît évident que j'ai raison, on est en France, il est 20 h 15, personne ne contestera, ça semble être une vérité absolue, sauf que de l'autre côté du globe il fait nuit...

(Si je ne mets pas de lunettes, peut-être que je vais juste y prendre du plaisir en toute innocence.)