MusiquesPosté le 29 avril 2005 à 20 h 25m 32s |
Y'a Brett Gurewitz qui est nul. Et les linx aussi.
(Oh putain CoinCoin, je revis
J'y croyais plus depuis le départ de Dead Rital).
Posté le 29 avril 2005 à 20 h 37m 12s |
Je tiens juste à dire que je ne suis pas fan de Springsteen, j'aime juste son album "The gohst of Tom Joad" c'est tout.
De toute façon je ne peux pas apprécier cet artiste, il est sur une major et n'est pas assez indie.
Alors qu'il soit mauvais ou pas, le débat ne se pose pas. Même si c'était génial musicalement je ne pourrais pas aimer, ce n'est pas assez underground. Je ne peux me rabaisser à écouter de la musique populaire, sinon je ne ferais plus partie de l'élite.
Posté le 29 avril 2005 à 20 h 41m 42s |
Dans mes bras
Posté le 29 avril 2005 à 20 h 45m 31s |
La question ne se pose pas
Posté le 30 avril 2005 à 08 h 38m 00s |
Donc pour conclure BS est nul mais c'est un mec qu'il faut avoir des skeuds parce que ce qu'il dit c'est vatchement plus bien que ça en a l'air mais faut pas dire qu'on a les skeuds parce que c'est pas beaucoup indé, OUF !
J'ai bon là
Posté le 30 avril 2005 à 09 h 59m 25s |
Moi j'en étais personnellement resté à "c'est nul".
Posté le 30 avril 2005 à 16 h 57m 41s |
Moi je suis tanné d'écrire dans ce topic. Je ne possède qu'un album(Nebraska) et je n'ai nullement l'intention de m'acheter les autres car musicallement, je n'aime pas les autres albums.
Tout ce que je dis, c'est qu'eyebuse est vraiment un crétin, un mec pathétique sans argumentation valable pour tenir des propos sur ce qu'il ne connait pas. Je le savais depuis longtemps et je me le suis prouvé en 2 minutes(va voir TON profil petit con...tu verra!!!)
Posté le 30 avril 2005 à 17 h 29m 15s |
Pour Eyebuse je confirme que c'est un vrai crétin !!
["je suis tanné " , j'adore cette expression qui me rappelle de merveilleux souvenirs québecois !]
Posté le 02 mai 2005 à 10 h 26m 33s |
Ouiiiiin, DJStar il a été méchant avec moi
Tout ça parce que j'ai dit que Springsteen était moins nul que lui.
Posté le 02 mai 2005 à 10 h 38m 28s |
En plus c'est même pas vrai !
La nulle attitude ça se travail !
Regardez Gustaf, c'est des heures d'attente avant de se faire cracher dessus par Godard !
Posté le 02 mai 2005 à 11 h 35m 12s |
Et ben moi je partage l'avis de Dijkstra, je suis completement insensible à la musique de Springsteen mais voir en lui un gros beauf suintant est aussi réducteur que peu approprié. Je n'ai aucun album du bonhomme car la production clinquante de ses grands succès (Born to run par exemple) me donne des poussés d'urticaire aussi imprésionnantes que douloureuses. CEPENDANT, L'album Nebraska est il est vrai un disque intemporel à la production brut et minimaliste, aux textes dignes de Dylan.
Springsteen n'est certainement un patriote comme la plupart des gens le voient ici et sa chanson Born in the Usa bien que plebiscitée par Reagan en son temps est une critique acerbe envers son pays. (il suffit de voir le clip pour s'en rendre compte). Il est cependant vrai que le voir jouer avec son armée de guitaristes moulinants et se dandinants de droite à gauche comme aux plus grandes heures de Dire Straits alors que l'on ne perçoit que le couinement d'un synthé baveux ne peux que donner envie de s'écouter l'intégrale de Minor Threat pour se laver les oreilles. Mais attention aux jugements hatifs et écoutez Nebraska avant de coller la mauvaise étiquette au bonhomme.
Posté le 02 mai 2005 à 11 h 59m 09s |
OK OK
mais parlons un peu de Nebraska
histoires de derives, de losers & de desepoir de tous styles...
depuis Dylan/Cohen, on connait !
(heureusement qu'un frenchy nous fait pas ça, il se ferait traiter de faineant)
est-ce parce que le gus l'a enregistré sur son 4 pistes que l'album est devenu si culte ? jeté à la face de Columbia/Sony comme un reproche !
Posté le 02 mai 2005 à 12 h 05m 45s |
Bah l'avantage de l'avoir enregistré sur 4 pistes avec une guitare en bois lui confère au moins un sacré avantage c'est de ne pas sonner daté après toutes ces années contrairement à ses albums les plus connus! et ça bah moi je trouve que c'est déjà pas mal!
Posté le 02 mai 2005 à 12 h 12m 20s |
D'accord avec toi... c'est peu
Posté le 02 mai 2005 à 13 h 37m 40s |
Même si les arrangements sont parfois pas terribles (synthés + saxo à la dire straits), il a fait de sacrées chansons, "the river" par exemple, est monumental. Pour "born in the USA", on a tous fait l'erreur, lisez les paroles, vous verrez, c'est effectivement assez cinglant
Le côté variété qu'on lui prête me fait plus penser à de la générosité, dans le sens où il veut que ses concerts soient une fête plutôt qu'autre chose.
et pour ceux que le synthé reboute, je vous recommandre le coffrets "tracks": 4 cd de bootlegs inédits où les chansons sont moins arrangées que d'habitude, et on ce rend compte qu'il est un grand songwriter
