Justice n'a rien voulu prouver avec le clip de Stress ... il a simplement voulu choquer. C'est une vraie réussite, pour le coup !! (voir le topic d'xsilence consacré à ce sujet)

Quelle est l'apothéose du stress sinon le bruit et la violence ?? Justice l'a fait. Il nous a fait nous demander dans quel état d'esprit on était lorsqu'on regardait avec passivité de la violence à la télé: voyeur ou quand même acteur ? Témoin consentant ou agressé ? A chacun sa réponse: oui c'est aussi efficace qu'une campagne sanglante de la sécurité routière !!!

ça prouve la non-communication entre les agresseurs (les "jeunes de banlieue") et les agressés (les autres) et justement l'inutilité pratique d'un tel déballage de violence, qui ne résout rien et provoque chez nous, au mieux, de la compassion et, au pire, du mépris et de la peur.
ça nous le nez en plein dans un problème de société qu'on croit connaître (par TV interposée) mais qu'on ne comprend pas et qu'on sait encore moins gérer. Voilà. J'ai (re)donné mon point de vue sur la question !!
... un très bon clip, donc, et un album excellent ! ça me fait plaisir d'écouter enfin des français !!

Ils ont voulu "simplement" choquer ? Oui, tu as sûrement raison Psychocandyxx et dans ce cas c'est pire. Enfin, ouf, rassurons-nous, juste en suivant tu réfutes complètement cette première phrase en donnant un paquet de super vocations civilisatrices derrière ce morceau et ce clip.

Au titre du "choc-de-la-violence-gratuite-qui-fait-réfléc
hir" c'est d'ailleurs pas terrible justement. Z'auraient dû faire appel à Haneke (aka choc-de-la-violence-gratuite-qui-fait-réfléch
ir-réal-TM) pour faire leur clip. Ou Gaspard Noé ? Ou l'autre là avec ses "Martyrs" ?

La violence gratuite est le fantasme préféré du bourge bien en sécurité qui s'emmerde et culpabilise. Contrairement à celui qui vit ce stress là, il aime à l'osculter, la filmer, la conceptualiser et la commenter encore et encore. Quand il y est directement confronté, IRL j'ai envie de dire, déjà c'est vraiment par hasard, ensuite ça va pas chercher loin (un ipod et un porte-feuille? et même : là c'est pas gratuit du coup)
[pas la peine d'opposer un ou deux faits divers, je t'écris depuis un pied de grosse téci et prends le RER B everyday depuis 5 ans, j'ai jamais eu le moindre pépin et même jamais entendu parler d'une agression de bourge comme moi dans mon entourage]

Et pour enfoncer un peu le clou : non seulement c'est pas novateur du tout leur truc, pas très bien ficelé en tant que produit de conso (ok, deux tubes sur lesquels danser, mais rien à voir avec l'impulsion d'un Better, faster, stronger... Aerodynamic ou One more time quand même !), mais en plus ils cherchent à être autre chose qu'ils sont : de l'electro mainstream à consommer direct et à oublier très vite.

Voilà, bon, y'a quelques défenseurs ici mais grosso-modo je tire sur l'ambulance là... et ouais, c'est facile, et je vais pas m'en priver ! Enfin je vais aller jeter un coup d'oeil au topic quand même... voir ce que des gens qui mettent du Motörhead pour faire l'amour (ne niez pas, je l'ai lu !) ou pire encore des gens qui ECOUTENT Motörhead !... ont bien pu raconter sur Justice.

Motörhead est quand même mieux que Justice. Pas difficile de faire mieux que du vide, en même temps.

C'est bien connu, il n'y a pas de justice... alors de qui parle-t-on ici ?

"Math, j'ai écouté ton Motor.. Pas comparable comme style d'électro et j'hésite entre insipide et insupportable là... Affaire de goût j'imagine."


Je n'ai pas comparé Justice à Motor, je dis juste que c'est mieux... même si insuportable (Peut être que là on peut les comparer à Justice, lequel est le plus insuportable? Honnêtement, j'en sais rien...)
Bon pour être honnête c'est pas du tout le genre de musique que j'écoute chez moi, mais pour avoir vu ces 2 groupes en Live je peux te jurer que Motor est bcps plus efficace que Justice!!

edit: sinon celui dont on n'a (je pense) pas encore parler et qui vaut vraiment le détour c'est Mr.Oizo. Déjà son Flat beat est indémodable et le reste est tout bon aussi!!

Quel est le rapport avec Motörhead ?

Héo Psycho, n'essaie pas de détourner la conversation je te prie.

Math, je te crois sur parole

Haneke, de la violence qui fait réfléchir ? Yake du vide dans ses films, je ne vois pas où on doit réfléchir. Haneke, c'est le spécialiste téléramesque du "vous vous rendez compte ? ces jeunes qui consomment de la violence tous les jours, c'est mal ! je vais vous montrer ce qui se passe quand ils se mettent à être violents aussi"... Bon fond de commerce, car ce vieux malin ne veut surtout pas parler des 99 % qui ne passent PAS à l'acte : c'est moins bandant, et ça décrédibilise ses thèses. Pas glop.

Euh, t'as pas lu le petit paragraphe qui suivait ou l'ironie de mes propos n'est pas du tout claire ?

Pas super claire, non. Ceci dit, j'avais envie de faire le malin, alors j'ai pris le train en marche.

Scuse Privatejoker... Et bien d'ac avec toi du coup. Haneke = = = =

No problemo : je suis moi aussi d'accord avec ce que tu dis sur la "violence gratuite" (à part que j'aime bien le clip, visuellement parlant bien entendu, mais je l'ai déjà dit dans le topic que j'avais ouvert). D'ailleurs, on pourrait inverser pour une fois la question et se demander comment ça se fait que les gens qui vivent dans la merde (i.e. téci telle qu'on la fantasme) n'utilisent pas plus souvent la "violence gratuite" pour se venger, ou tout simplement se défouler. Et comment ça se fait que, quand ils le font, ils démolissent leur propre endroit merdique et qu'ils ne vont pas foutre la zone à 1 Km (par exemple) où il y a tout un tas de bouffons à tête de victime qu'ils pourraient prendre plaisir à latter (comme fait dans le clip). Non ?

Question de "champs des possibles" je crois (Cf. Bourdieu ou par là, moi je saurais pas bien en parler et je veux pas lancer un débat de sociologie là). En tous cas PrivateJoker, tu sais bien que la révolution n'aurait pas eu lieu sans les intérêts bourgeois pour manipuler la foule affamée.

En fait, en posant cette question je ne voulais ni provoquer un débat de socio, ni parler des thèses de penseurs de la révolution qui ont un peu réfléchi sur la question. Ce que je voulais, c'était juste inverser la question, histoire de faire chier ceux qui se branlent sur le faux problème de la "violence gratuite" : exactement comme pour se foutre de la gueule de Haneke, en gros. Dire ainsi que 99 % de ceux qui seraient censés utiliser cette "violence gratuite" ne l'utilisent que très rarement, voire jamais : ça rejoint donc ce que tu disais. Cependant, le fantasme de la "violence gratuite" a bien entendu une utilité, celui de faire aimer la violence légitime - autre nom des fonctions régaliennes de défense et de police.