Et le chat le meilleur baisodrome du net!

On vient de me refuser coups sur coups Nnecra Packe (gpe très indé marseillais de rock progressif (j'avoue là j'ai pas compris!!)), Pink Floyd (pour au moins la 8ème fois, j'avoue là je comprend tjrs pas) et surtout John Coltrane (alors qu'il y a ici Zorn (certes des liens avec Patton machin existent...) et Truffaz, Moalver...et d'autres).
Bref dommage, je deserterai le site, c'est pas grave!

Par rapport à tous ceux qui déplorent l'absence de certains groupes sur ce site, il faut se dire que ceux qui ont un X devant leur pseudo sont (j'imagine) ceux qui ont créé x-silence et qu'à partir de là, il font TOUT ce qu'ils veulent et appliquent la politique qui les avait incité à monter le site (tout en se pliant à la convivialité inhérente au truc). donc, il ne me viendrait pas à l'esprit de faire des reproches à ce niveau-là. ce site est sectaire (ou puriste) dans le bon sens du terme et on doit respecter la vision de ses administrateurs. il faut qu'il y ait des limites et ces limites sont simplement celles choisies par les X-men ...

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, le seul problème concerne certains groupes "pas vraiment indé" fichés sur xsilence, alors que d'autres n'y sont pas, avec sans doute plus d'arguments en leur faveur qui justifieraient davantage leur présence.

Les "plaintes et jalousies" ne concernent jamais un groupe profondément indé vu que ceux, entrant dans cette catégorie, sont toujours acceptés.

Ce vieux sujet visant principalement à être plus laxiste envers les groupes "mythiques, mainstream ou à moitié indé" n'a définitivement aucun intérêt, je trouve.

Pour ma part, je serais clairement + pour l'idée de supprimer des groupes comme Placebo sur xsilence, plutôt que de rajouter encore des groupes "limite", sous prétexte que Placebo figure sur le site. De part sa présence, Placebo rend pratiquement n'importe quel groupe défendable sur xsilence (Placebo étant un exemple parmi d'autres).

Tout à fait Arf Cosmo, toi aussi tu répètes, on se sent moins seul... Tiens je t'aides :

Je commencerais par citer Cosmo il y a à peine plus d'un mois dans ces pages :
- - -
'Ce débat est une longue histoire sans fin... Et la présence sur le site d'artistes moins indie relancera à coup sûr la polémique.
Le fait d'avoir, par exemple, affiché The Specials (même si je totalement pour) entrainera à terme, des plaintes vis-à-vis d'autres groupes proposés dans le même registre qu'on refuserait, dans le futur.

Maintenant il est vrai que certains artistes refusés sont plus "défendables" que d'autres présents bel et bien sur xsilence, mais dans l'ensemble, je pense que tout artiste véritablement indie proposé est présent sur le site (on a dépassé le cap de 2.000 artistes fichés). La polémique ne concerne généralement que des groupes soit trop vieux, soit entre deux eaux (indie/mainstream).
Soyez un peu positifs de temps en temps bordel

[Ceci ne veut pas dire pour autant que j'aime Jimmy eat world et que je crache sur Deftones, bien au contraire... mais l'essentiel reste, je pense, de s'orienter vers l'undergound et pas de polémiquer pour des groupes sans grand intérêt au niveau "découverte". Pour Simple Minds, on aime ou on en gerbe -comme moi-, peu importe... mais je ne vois pas l'intérêt de pleurer à tout prix pour avoir ce genre de groupe répertorié ici.]'
- - -

Ceci dit pour dvlper, il y a aussi le problème du destin d'un groupe : pour reprendre le même exemple, Placebo n'était pas si mainstream en 2002 lorsque les gars ont créé le site. C'était alors plutôt intéressant, aujourd'hui . Et donc à l'inverse, il y a des groupes où ce n'est plus aussi intéressant, ou qui n'ont pas/plus besoin de notre aide ou pour qu'on en parle sur le net...



Pour répondre à Uprising sur la question du vote, cette fois je m'auto-cite :
- - -
'...Je supposes que Crikou et la ptite clique du début à du penser que ça serait trop le bordel...
Disons que faire voter les membres je suis pas contre, mais se serait assurément une masse qui ne serait jamais la même pour chaque artistes, et ce serait un peu injuste. On ne va pas dire 'tant pis pour ceux qui ne se sont pas prononcés ou qui ne sont pas là, on n'a qu'à prendre une poignée d'habitués et c'est tout', c'est tout autant injuste: soit tu fais voter tous les membres, soit aucun.
Et la plupart du temps, je supposes également que les membres qui participeraient aux votes seront ceux qui seront essentiellement intéressés par le groupe et il y aura forcément une majorité de oui, enfin si on excepte les trouducs qui vont faire exprès de faire les malins en proposant et votant oui à Sum41 ou les Musclés

On tombe pas d'accords à 6 déjà mais au moins ça fait un 'jury' fixe et permanent, avec chacun un point de vue différent car on n'a pas les mêmes goûts. Alors disons que justement, les membres participent en les proposant ces artistes, et c'est déjà pas mal...'
- - -


Après effectivement, il y a aussi le problème que la notion d'indé était inexistante avec les années 80, et c'est pourquoi on limite les acceptation antérieures. Pink Floyd, j'ai déjà remit ça sur le tapis mais ça ne passe pas, et c'est compréhensible pour toutes les raisons exprimées ici par Cosmo et moi (vieux/pas besoin de XS pour en parler/ne plait pas forcément à l'unanimité chez le X_staff...). Ce qui est pareil pour tout un tas d'autres groupes remit à chaque fois en propositions.

Quant à Coltrane, il est évident que c'est bien trop vieux, le bonhomme est mort avant la fin des années 60, et bien qu'elle soit formidable il n'y a aucune notion d'indé dans son jazz. Alors évidemment il y a aussi l'argumentaire "blah blah blah il a influencé plein de groupes indé etc...", mais que ça soit lui ou un autre, ça ne fait justement pas de sa musique une obligation pour XSilence, sans quoi on va se retrouver avec Elvis, Toto ou Willie Nelson...

Pourquoi ne pas utiliser les sondages pour accepter recaler ou pire éjecter un groupe (comme Placebo-Muse-Weezer... ou Interpolian )
Ou pourquoi ne pas limiter les chroniques aux seuls bons albums de ces groupes?

Moi je m'en fous j'ai proposé Gintis et State Sponsored Jukebox qui ont été accepté à l'unanimité, sous un tonnerre d'applaudissements et les "ENCORE" de la X_team!

Peut-être que les administrateurs du site devraient tout simplement donner leur définition de ce qu'ils entendent par "musique indépendante", cela pourrait simplifier les choses...

Pour ma part, j'ai proposé le groupe anglais "Cardiacs" qui est un artiste autoproduit mais qui, visiblement, ne rentre pas dans la politique éditorial du site. Pas grave, il y a d'autres site qui en parlent...

Non mais certain groupe méritant la dénotation d'indé (ne sont pas dans une major et font bel et bien un substitut de rock), sont demandé par les internautes mais pas acceptés par la Xteam.

La définition d'indépendant est très floue... Car faut-il la rapprocher a celle d'alternatif? Et la dur dur de trier sans emettre un jugement..

Y'a quelque chose que je comprends pas

l'idée de supprimer des groupes comme Placebo c'est quoi la raison
(je ne connais pas le groupe, je précise)

en 1996 quand sort le premier disque du groupe cela a été un gros carton indé, non ?
alors pourquoi ce revirement de situation ?

On est loin de supprimer Placebo... Je disais juste qu'à choisir, je préfère en arriver à supprimer Placebo que d'insérer des trucs trop mainstream, sous prétexte que Placebo l'est encore +.

La question principale est la suivante: y a-t-il un groupe actuel (pas en dessous des années 90), absolument indé (dont aucune période mainstream ou ambigue) et plutôt rock qui ait été refusé par la x-team?

lol ouais, Nnecra Packe! Prog rock indé Marseillais. + indé tu meurs .
Trop fastoche tes questions X Cosmo

Désormais accepté

Ahh, thx you Cosmo! Enfin une bonne nouvelle!

Je sais que la X-Team n'est pas censée justifier ses refus mais je trouve vraiment incompréhensible que Grinderman n'aie pas été accepté alors que les Bad Seeds et les Cramps sont référencés, à juste titre d'ailleurs.

www.myspace.com/grinderman

D'autant plus qu'un retour au rock n roll de Nick Cave, c'est très bon...