Hexx tu soulèves un point, de fait, très très très très important... l'éducation!!!!

Absolument.
D'ailleurs, c'est pas facile d'évoquer en cours d'histoire des choses comme les croisades et le jihad, ça te vaut de la part de certains élèves des réactions passionnelles et épidermiques voire violentes...
Il est évident que tout ça est le fruit d'une longue histoire, de sentiments ancrés dans le passé, qui ne sont pas digérés.
Je dis parfois que l'histoire est pour l"humanité ce que la psychanalyse est pour l'individu.
Les Français payent les erreurs de leurs grands-parents voire ancêtres, et les immigrés aussi.
Il faudrait peut-être faire ce travail de mémoire pour obtenir une réconciliation entre les peuples. Mais la tâche est ardue, on n'efface pas des siècles en quelques jours.

Tiens, je viens juste de recevoir un mail avec un lien plutôt en rapport avec le sujet :
http://observix.lautre.net/spip.php?article14

Y a quand même un truc qui est marrant, c'est que le sentiment d'être français (et donc de porter une responsabilité collective de notre histoire commune) était plutôt bien ancré dans les générations d'enfants d'immigrés du début du siècle (je prends l'exemple de ma propre famille, mélange d'espagnols, italiens, ukrainiens, allemands arrivés au plus tôt à la toute fin du XIXe siècle), alors que cette histoire commune ne les concernait finalement pas plus directement qu'elle ne concerne les enfants d'immigrés d'aujourd'hui... et que l'histoire des relations entre ces peuples n'était pas tellement plus rose que celle qui nous lie aux maghrébins...

Le problème à mes yeux, c'est qu'on assiste à une dérive depuis les années 80, où on tente de remplacer le sentiment d'appartenance à une histoire commune (ou un destin historique commun) par un sentiment d'appartenance purement ethnique selon lequel on doit tous se définir en communautés, y compris à l'intérieur d'un même pays... ça recoupe la différence droit du sol / droit du sang, en gros.

Alors que dans l'idéal (en attendant l'internationalisme selon Math ) on devrait renforcer ce sentiment commun des gens habitant sur un même territoire (quelles que soient leurs origines...).

La dérive est plus ancienne. Elle date des années 1970, soit le moment où les "cités dortoirs" ont été construites pour y parquer les travailleurs étrangers. Ces appartements HLM ne devaient être qu'une solution provisoire en attendant de trouver une maison ou quelque chose de plus "habitable". Le problème, c'est que les Français, dans leur grand humanisme, ont refusé l'entrée des villages ou des centres villes à ces étrangers qui sont, du coup, restés entre eux dans les banlieues. On connait la suite: communautarisme, rejet des cultures étrangères, racisme, ras le bol des générations nées dans les cités puis plus récemment récupération par les intégrismes religieux...
Du coup cette sale image nourrie en retour le racisme originel des Français moyens dans un cercle vicieux inextricable. Et bien malin sera celui qui trouvera une solution à ce problème

La connerie, elle existe depuis des lustres!
Dans tous les camps!
Je dois moi même avouer une certaine antipathie de base pour certain pseudo qui ne m'inspire pas.
bien que je ne connaisse pas les gens!.

ça craint!

Genre (des noms, des noms )

Gaylord par exemple, c'est louche comme pseudo, je me demande s'il n'y a pas un vrai prénom caché derrière tout ça!

Marquis, ça sent le le fion!!

Francislalanne...no comment!

Zebulon...tourne au chicon!

Lady Godiva...m'enfin!!

j'en passe!

Lady Godiva... m'enfin!!

Pff...

Abe, je ne parlais pas exactement de ça dans mon post...
D'autant plus que si les immigrés de la première moitié du XXe habitaient en ville (parce que les industries s'y trouvaient), les quartiers où ils vivaient étaient souvent insalubres, et que le fait d'habiter en ville n'était pas toujours gage de mixité (sociale comme ethnique)...
En outre, les cités dortoirs dont tu parles n'ont pas été construites pour les immigrés, mais pour faire face à une pénurie globale de logements, et à l'afflux de plus en plus important de ruraux. Pour l'époque, c'étaient des logements vraiment beaucoup mieux que ceux dont disposait la plupart des gens: eau courante (y compris eau chaude), toilettes à l'intérieur de la maison, chauffage, etc.

Ce qui n'enlève rien à ton analyse par ailleurs, puisque les "blancs" ont fini par déserter ces endroits justement fin 70-début 80... et que l'Etat n'a jamais poursuivi l'effort, qui était, outre de construire des logements, de proposer autour de ces nouveaux logements un cadre de vie semblable à celui existant en centre-ville (en matière de commerces, écoles, loisirs, santé...) ET de les relier aux autres espaces... en gros, une politique d'urbanisme complètement ratée, en grande partie par manque de volonté politique...

C'est vrai que les barres de HLM ont également aidé à loger les ouvriers pendant les trente glorieuses. Avec le recul, je ne sais pas si c'était réellement prévu d'améliorer tout ça. Peut-être que certains pensaient que c'était une bonne solution de laisser moisir les couches pauvres de la société dans ces horreurs...

Ouais... je crois que ça correspondait à l'époque de l'adaptation des idées de Le Corbusier, mais comme d'hab on en a retenu que ce qu'on voulait donc pas grand-chose, je dirai même qu'on a perverti la philosophie de départ

Détendons-nous un peu :

http://www.dailymotion.com/video/x5eheq_sarko-2000_fun

Ch'sais pas si y a une vidéo de l'"événement" d'hier, mais voici ce que j'en ai entendu hier sur France-Info:
"Ce matin à 4 h 15, lorsqu'on est partis de la maison et quand Carla m'a dit : "Je viens avec toi", c'était quand même une journée qui commençait bien"

Definitely not my president

J'aime bien le terme *parti de la "maison"

La "maison", comme tu dis, c'est l'Elysée ducon!
Vous voyez Mitterand ou même Chirac parler comme ça. C'est d'un minable, j'ai franchement honte.
Mais on peut pas le virer avant 4 ans vous êtes sûr?