Discussions et DérapagesPosté le 13 juin 2007 à 12 h 01m 35s |
"Merde
"
et aussi "Voilà de quoi crève la République, de la corruption de ses élites,
car évidemment aucun parti n'a protesté, vu que tous bénéficieront
des largesses de M. Debré. "
Faut arrêter la démagogie, c'est bien beau tous ces calculs, sauf que l'ordre de grandeur de ce que ca réprésente est minime.
Ca doit même pas représenter 0.01% de TVA en plus
Sérieusement, en gros ce truc représente 420 000 euros par an pour admettons 300 anciens députés (ce qui revient à considérer que l'assemblée va être renouvellée à moitié)
420 000 x 300 = 126 millions
Pour info, même si ca n'a pas grand chose à voir, le déficit de la sécu représente environ 10 Milliards par an (un peu moins maintenant, mais c'est de cet ordre) soit 1000 (mille!!!) fois plus.
Ce truc c'est comme les goldens parachutes, ca fait bien parler mais c'est pas là qu'est le problème...
Posté le 13 juin 2007 à 12 h 29m 26s |
Sans compter que cette indemnisation a cet avantage qu'elle encourage des hommes et des femmes issus du secteur privé à se présenrer à la députation ; car les députés issus de la fonction publiques sont, eux, pour la plupart, certains de retrouver leur emploi et leurs revenus au terme du mandat.
Posté le 13 juin 2007 à 13 h 04m 42s |
Si ces dépenses représentent finalement très peu par rapport à d'autres choses, il ne faut pas négliger l'aspect 'psychologique'.
Il est peut-être pas très bon que les députés soient des privilégiés à ce point, ca les éloigne de la réalité et ca motive un peu trop des vieux croutons qui se font réélire jusqu'à 75 ans alors que plus de 'jeunes' (30-40 ans) ca ferait un peu de bien à l'assemblée...
Posté le 13 juin 2007 à 22 h 18m 03s |
Pour info, j'ai entendu ce soir à la radio que le mail présent quelques posts plus haut et qui a pas mal circulé ces jours-ci est totalement faux.
Ces indemnités ne sont touchées que si l'ancien député n'a aucune activité par la suite et elles sont dégressives (les chiffres sont ceux de la première année)
Et l'année dernière, il ne restait qu'un seul ancien député concerné par ces mesures...
Posté le 13 juin 2007 à 23 h 55m 59s |
T'est un peu mou du genoux , Simonesal...
Le smic est a 984,61 € net / mois : S'il faut augmenter quelque chose....Commençons par là...cela concerne beaucoup plus de monde que nos 300 pauvres députés...
Apres tes arguments de trou d'la sécu...patati patata
qui sont 1000 fois...blablabla
La santé des pauvres n'est pas rentable...c est tout!
On sent bien chez toi que tu n'est pas trop concerné par le smic , à priori, ce n'est que 50 compact-discs offert par papa.....rien de bien méchant.
Posté le 14 juin 2007 à 05 h 51m 47s |
Le smic va etre augmenté de 2 pour cent au premier juillet. De rien donc. Si, 19 euros par mois. Ouais, de rien donc.
Je pense sérieusement qu'un jour, tout va péter.
Posté le 14 juin 2007 à 10 h 32m 57s |
Ce ne sont pas les salaires qu'il faut augmenter mais le pouvoir d'achat.
Posté le 14 juin 2007 à 11 h 50m 36s |
Marie, je n'ai jamais parlé du smic, j'ai juste dit que t'avais été intoxiquée par un mail qui a circulé, et auparavant j'avais expliqué pourquoi selon moi, même si ce mail avait été vrai, ca n'aurait pas été très significatif au vu d'autres choses, c'est tout.
Posté le 14 juin 2007 à 12 h 53m 45s |
Je balancerais bien Jekyll parcequ'il aime pas les liars, et se permet de questionner l'aura de sonic youth dans le milieu indie
http://www.lefigaro.fr/france/20070614.FIG00000007 ... ndics.html
Posté le 14 juin 2007 à 12 h 54m 12s |
Je trouve dommage de penser que ce n'est que des petites choses sans signification...
Alors selon toi, Qu'est sont les choses importantes que personne ne voit ou fais...etc ? mmmmm...
ps: intoxiqué toi meme........
Posté le 14 juin 2007 à 13 h 07m 21s |
Les primes/saliares des députés, ca a peut-être (probablement même) une signification morale, mais, d'un point de vue économique ca ne représente pas grand chose...
C'est pas avec ce que ca représente qu'on pourrait augmenter le smic...
Posté le 14 juin 2007 à 13 h 35m 58s |
Les petits cours d'eau font pourtant les grosses rivières...
Posté le 14 juin 2007 à 14 h 07m 04s |
Oui comme pour l'écologie
Désolé, mais ca j'y crois pas. Ya un moment où il faut considérer les ordres de grandeurs de ce que ca représente et se focaliser sur ce qui est réellement important...
Posté le 14 juin 2007 à 14 h 09m 00s |
Ce que j'aime dans ce beau pays, c'est qu'on accorde plus d'importance au trou de la sécu qu'à la santé du peuple, en gros on préfère laisser crever des gens plutot que d'agrandir le trou de la sécu.
Alors calcul d'un trou duc dans mon genre
10 milliards le trou de la sécu, ok
si on soustrait 5 milliards pour un porte avion Clémenceau plus qu'inutile le trou de la sécu tombe à 5 milliards non?
Ensuite combien des milliardaires en France? 24! ok soit grosso modo 70 milliards qui dorment sur leurs comptes non mais je dis ça comme ça!
signé: un smicar
Posté le 14 juin 2007 à 14 h 19m 16s |
Un peu de polémique... Si il n'y avait pas tous ces milliardaires en France, ton message ne serait peut-être pas signé "un smicar" mais "un RMIste"...
Et puis faut pas déconner, on a le meilleur système de santé au monde, donc c'est un peu gros de dire qu'on "accorde plus d'importance au trou de la sécu qu'à la santé du peuple"
Ya rien de plus important que d'avoir la santé et de pouvoir se faire soigner comme on veut, de ce point de vue là on est carrément bien lottis. Gardons notre système, mais on peut quand même essayer de l'améliorer pour qu'il ne soit plus déficitaire.
