Ouais c'est leur argument depuis 12 ans.. faudrait peut être en trouver un autre parce que 12 ans de branlées ca fait mal

12 ans de peur ça fait encore plus mal au moral!!!!

D'autant plus que c'est vrai que les personnes agées ont très majoritairement voté Sarko, mais sans aucune personne au-dessus de 60 ans, il aurait quand même gagné, moins brillament, mais gagné quand même.
D'ailleurs il n'y avait que chez les jeunes que Ségolène était majoritaire.

D'ailleur pour le montrer il suffit de regarder et analyser un JT de Pernault c'est très intéressant comment il fait pour faire peur!!!!!

Mais je suis le premier à trouver le journal de Pernaut débile et à me marrer en regardant le zapping quand il se vautre dans les clichés franchouillards, parfois limite racistes. (cf son classement des plats préférés des français: tout étonné "le couscous se hisse à la 2em place; la choucroute reste quand même première" )

Cela dit je dois dire que quand on bosse autant que moi on a pas trop le temps de regarder la télé, donc c'est peut-être pour ça que j'ai pas la même conception des choses.

PS: j'ai jamais été ici ou ailleurs pro-Sarkozy (il n'y a qu'à relire tous mes posts et faire le décompte). D'ailleurs si c'a avait été Strauss-Kahn le candidat du PS je pense que j'aurais vôté pour lui.
En revanche, il suffit de ne pas être anti-Sarkozy sur toute la ligne pour se faire démonter en pièce. Ca ne témoigne pas d'une grande ouverture d'esprit

C'est pas un manque d'ouverture d'esprit, je pense juste que c'est un mec démagogue et qui souhaite faire profiter ses potes tant qu'il est au pouvoir. Partant de ce constat je suis contre lui et d'ailleurs pour le moment aucune de ses idées ne sont bonnes il faut l'admettre.

Ca fait réagir...

Moi je disais juste que qu'un live de Polnareff pour le 14 juillet ça avait de la gueule...

Popol(lnareff), t'es le meilleur

Pour le reste je n'ai vraiment autre chose à foutre que de répondre aux provocations

Plexus on a rien contre les gars qui gagnent du fric! mais moi j'en ai après ceux qui gagnent du fric sur le dos des autres (en particulier les ouvriers).
J'adore raconter ma vie , je travaille dans la grande distribution et mon président fait partie des 20 plus grosses fortunes de France
http://www.journaldunet.com/management/dossiers/05 ... ivee.shtml
le 13 ème c'est le mien! il est beau hien?
eh ben figurez vous qu'il est milliardaire et oui! ce vieux monsieur a des milliards sur son compte et je vous le donne en mille il paye ses employé au SMIC: SALAIRE MINIMUM interprofessionnel de croissance bref le minimum! (rien ne vous choque vous?)
alors moi je me dis prenons ne serait-ce qu'un seul des ses milliards oui un seul!
CALCUL:
1 000 000 000/26 000 employés
Ce qui fait un petit pécule d'environ 38 000 euros par employé ce qui représente environ 100 euros en plus sur le salaire de ses 26 000 employés pendant 40 ans (et croyez moi d'ici là il aura quelques milliards de plus sur son compte)

PS: le smic a augmenté de 2,1% soit à peine 15 euros Merci Sarko pour la baisse de l'ISF

L'ISF ca rapporte 300 Millions d'euros par ans, autant dire quedale. Si il ne rapporte plus que 200 Millions ca ne va pas faire grand chose. C'est plutôt symbolique.

Et puis c'est pas si simple que tu le dis puisque justement si une entreprise veut augmenter le salaire d'un salarié de 100 euros elle doit sortir quelque chose du genre 180 euros, à cause des charges sociales.
Ben ça alors, qu'est-cequ'il propose, Sarkozy? Détaxer les heures sup, ce qui revient à exonérer de charges. Donc l'employeur pourra augmenter de 100 euros le salaire de son employé sans avoir à débourser 180euros, mais 100, donc tout ira dans la poche de l'employé. Serais-tu pro-sarkozien sur ce dossier, Anthony???

Ah oui, j'avais oublié, cette augmentation est liée à une augmentation de temps de travail, et c'est là que ca passe pas...

Il est parfaitement juste qu'un grand patron soit riche et un ouvrier modeste (le smic est un salaire modeste qui a considérablement augmenté ces dernières années).
Ce qui ne serait pas juste, c'est que le fils ou la fille de cet ouvrier ne puisse pas espérer devenir médecin, avocat, ou chef d'entreprise. La question de la justice sociale, est donc moins celle des salaires que celle de l'égalité des chances.

Il y a, au reste, là bien des choses à faire.

Tu me fais frémir Trezibond.
Comme quoi la lutte des classes, au dela des t shirt Che Guevara, est une réalité.

Et puis tu devrais lire Bourdieu, au moins un peu, ca t eclairerais un peu sur cette justice sociale a laquelle tu aspires..;

Penser et assumer que c est "parfaitement juste qu'un grand patron soit riche et un ouvrier modeste " ne va certainement pas aider a aller dans le sens de l'égalité des chances dont tu parles.

Eh oui, c'est parfaitement juste.

Les positions de Bourdieu ne sont pas celles de Dieu le Père et ont été largement critiquées. D'ailleurs les changements au sein de l'Education Nationale qui ont eu lieu après 1968, et qui sont dans le sens de ce que préconisait Bourdieu ont fait bien du mal, à l'université notamment...

Comme je le soulignais, dans le système actuel, bien choses sont à améliorer.

Simonesal les ouvriers de la grande distribution comme moi par exemple sommes à 37h30. Figure toi que ce temps est le temps nécessaire pour remplir son rayon (pas une minute de plus! car l'entreprise ne paye que 5h sup sur l'année!!). Comment accepterai t-elle que, tout d'un coup, que je mette 40h pour remplir mon rayon (comme par hasard quand les heures sup sont payées toute l'année). Simonesal, toi le fin économe, va surement trouver un moyen pour favoriser les employés de la grande distribution? non?

Dans un premier temps je voulais répondre mais en fait après réflexion je pense qu'il est parfaitement inutile de tenter de raisonner la bêtise à front de taureau de nos amis philistins, mieux vaut sortir profiter du beau temps et des jolies filles

Peut-on en toute honnêteté se prénommer Ismaël et critiquer les Philistins...