Discussions et DérapagesPosté le 04 février 2007 à 16 h 31m 53s |
Cette année, c'est les 20ans de la mort du génie ANDY WARHOL...
Pour moi, de loin l'artiste le plus interressant de 20ème siècle...
Y a d'autres amateurs?
Posté le 04 février 2007 à 16 h 49m 35s |
Quelqu'un peut il tenter de m'expliquer ce qu'Andy Warhol a de génial ??
J'ai toujours eu la vague impression que ce type n'est qu'un vulgaire escroc, mais sans doute mon esprit est il trop hermétique 
Posté le 04 février 2007 à 17 h 01m 35s |
Non, t'as tout compris ce mec était l'escroc le plus génial et le plus créatif!!!
IL a touché a tout et était bon dans tout ce qu'il a fait > photo, dessin, peinture, cinéma, editeur de revue, publicitaire, sérigraphie.........
ce mec a aussi su capter la societé dans laquel il vivait, les medias.... Je trouve qu'il a su analyser tout ca et le représenter très justement dans son art...
et on lui doit aussi le lancement du Velvet Undergound et rien que pour ca, il a toute mon admiration 
Maintenant l'art c'est un truc tellement subjectif que chacun ses gouts et son avis.... et c'est ca qui rend le truc interressant 
Posté le 04 février 2007 à 17 h 04m 48s |
Pas terrible ce Warhol !
Posté le 04 février 2007 à 17 h 06m 25s |
Vous avez décidé de me faire du mal??? 
Pourquoi vous le trouvez pas interresant? ca m'intrigue... 
Posté le 04 février 2007 à 19 h 58m 36s |
Il n'est pas inintéréssant, même les escrocs et autres usurpateurs du genre peuvent présenter un intérêt...
Mais meilleurs artiste du XXeme siècle, faut pas abuser non plus !
Sinon, un artiste que j'aime beaucoup, c'est Paul Bloas, un brestois qui a notamment travaillé avec noir désir et miossec
http://www.paulbloas.com/
Posté le 04 février 2007 à 20 h 22m 00s |
Bon ben on est pas du même avis alors... 
Mais j'abuse qd même en maintenant que pour moi, Warhol est l'artiste qui représente le mieux le 20ème siècle.... même si in y en a pleins d'autres qui sont terribles comme Keith Haring, Basquiat... tous ces artistes qui ont donné naissance au graffiti...
D'ailleurs en Graffiti (actuel) il y a aussi des artistes vraiment incroyables!!!
par exemple:
http://www.marko-93.com/ il fait du graf avec de la lumiere
http://www.graffitilt.com/ la je vous laisse découvrir 
Posté le 04 février 2007 à 20 h 49m 44s |
L'oeuvre de Warhol me rebute par la fascination qu'elle exprime pour la société de consommation. Warhol en a bien saisi les tenants et les aboutissants mais on cherchera en vain dans son oeuvre la moindre critique face à cette société.
La démonstration en images:
La société de consommation par Warhol...
http://www.artbrokerage.com/artdataretail/warhol/w ... 1968_2.jpg
par Arman
http://www.artdif.com/artdif_images/produits/arman_tubes3_prd.jpg
Posté le 04 février 2007 à 21 h 13m 14s |
Ce qui est marrant c'est que maintenant avec l'ordinateur il est possible de faire des trucs ressemblant à Warhol ou du moins dans le même style en moins de 5 minutes .
Posté le 04 février 2007 à 21 h 15m 50s |
Oui, comme tu le dis si bien, "la fascination pour la societé de consomation"...
Warhol n'a, à mon sens, jamais voulu critiquer la societé de consomation... Son rêve étant de devenir une machine, pourquoi l'aurrait-il critiquée??? il est en plein dedans.....
Il l'a juste merveilleusement bien représentée.... Maintenant à nous d'en tirer nos conclusions, nos critiques.... C'est un peu un artiste passif/actif.... comme si il nous donnait les outils pour comprendre la societé sans nous donner les solutions.... C'est l'effet qu'il me fait en tout cas, il ouvre à la réflexion sans donner ses arguments... En fait j'ai l'impression que ses oeuvres fonctionnent un peu comme les dessins animés d'aujourd'hui, il y a 2 couches, une visible que tout le monde comprend au premier coup d'oeil et puis il y a les private joke, une deuxième couche qui apparait une fois que tu va plus loin que ce qu'il a représenté sur se toile photo ou dessin... une fois que tu cherches a savoir le pourquoi du comment.... Une fois que tu cherches les réferences...
Et puis si tu remet dans le contexte, faut qd même du cran pour dire "voilà je vais faire une oeuvre avec des boites en carton d'un produit de lessive"... 
je crois que c'est aussi fort que Malevitch qui fait son "carré blanc sur fond blanc"
...........Je sais pas si je me fais bien comprendre 
ps: Tonioux, je crois que le fait qu'aujourd'hui, on peut faire ce qu'il faisait en 10 minutes..... ben ca lui aurrait certainement plu car ca rentre tip top dans son concept de l'art.... le consomateur qui peut faire lui même son Warhol en 10 minutes sans quitter son ordi... Même plus besoin d'artiste juste des machines lol
C'est exactement ce qu'il aurrait voulu de son vivant.
Posté le 04 février 2007 à 21 h 21m 41s |
C'est vrai que Warhol est vraiment très surestimé, je trouve. Il valait surtout comme découvreur de talents (cf. le Velvet) mais pas comme artiste. Son film où l'on voit dormir un type pendant des heures, c'est vraiment du foutage de gueule. Il y a une idée et c'est tout...
Posté le 04 février 2007 à 21 h 43m 38s |
Oui, Warhol était très très fort en foutage de gueule, et c'est surement ce qui le rend encore plus interressant.... je sais pas si tu a déjà lu une interview de lui, mais là c'est vraiment le roi du foutage de gueule, il répondait que très rarement au questions, déviait les sujets ou alors répondait par une question au journaliste.... c'était un personnage énigmatique...
Mais j'ai aussi envie de dire que réduire l'oeuvre de Warhol à ce film ou un mec dort pendant 6heures, c'est un peu peu comme argument... et puis quand tu regardes la télé réalité aujourd'hui, on est pas si loin de ça...parce que le Loft c'était tout aussi chiant que ce film. c'était peut être ca le message, le côté voyeurisme de la societé d'aujourd'hui.... quel visionnaire qd même
et puis, tu crois vraiment qu'il aurrait pu découvrir tous ces talents, s'il n'en avait pas lui même du talent??
Bon j'ai un peu l'impression que je m'emporte dans le vide
Posté le 04 février 2007 à 22 h 05m 17s |
Mais non tu ne t'emportes pas dans le vide. Pour une fois qu'on trouve des échanges constructifs, ça fait plaisir.
Pour reprendre ton analyse, Math, on pourrait donc dire que Warhol nous laisse libre de voir son oeuvre comme on le souhaite, de partager ou pas sa fascination.
Pour moi, en tout cas, ces pots de soupe me donnent la désagréable impression d'être au supermarché.
Je préfère ces séries de photos de personnalités, comme celles de Jackie Kennedy. Leur postérité immense jusqu'à aujourd'hui ne peut être niée. Là encore d'ailleurs, c'est le thème de la série qui revient, et donc la production en série de la société de consommation.
Un autre artiste intéressé et même fasciné aussi par cet aspect de la vie moderne: Amédée Ozenfant, ami de Le Corbusier.
Une de ses oeuvres des années 20:
http://pageperso.aol.fr/profapl/photos_prof_eleves ... enfant.jpg
Posté le 05 février 2007 à 08 h 47m 09s |
Www.olivier-aboucaya.com
Un ami à moi, peintre maudit, qui fait de belles choses !
Posté le 05 février 2007 à 09 h 18m 37s |
Et pourquoi il faudrait toujous critiquer la société de consommation ? 